La droite sans complexe.

Les excellents ceRf et Tonifan nous gratifient d'un merveilleux blog qui va épingler chaque errements ou erreurs ou choses qui les font tiquer de la part de notre super président et de son gouvernement (si on y voie encore des personnes ayant des responsabilités).

Initiative tout à fait intelligente et justifiée étant donné que chaque information chasse rapidement l'autre ce qui nous donne une mémoire à court terme bien fautive au moment d'évaluer en toute connaissance le bilan présenté par le gouvernement et le président sortants.

Regarder les zappings des trois dernières années avant l'élection de 2007 avait été pour moi capital dans mon choix présidentiel et avait ancré mes opinions ainsi que mes jugements qui, souvent, reposent sur des faits vus ou entendus mais retenus uniquement inconsciemment; ce qui est bien désagréable quand il s'agit d'argumenter.

Bravo à eux, suivez le lien and stay tuned http://ladroitesanscomplexe.over-blog.com/

Les détails sont nombreux et très croustillants.

Mea culpa, mea maxima culpa

Notre ami ceRf a eu la brillante idée d'arrêter son blog. C'est une perte énomre. Et je le pense.
Je le pense d'autant plus qu'après avoir publié mon post sur Guy Môquet qui faisait suite à une discussion vive avec un ami j'ai étalé un argumentaire sans réfléchir plus avant.
Et il se trouve que c'est là où l'intelligence du sieur ceRf est salutaire, il a pointé les problèmes de cette circulaire avec brio et mesure. Comme mon blog est con, il bloque ses commentaires, il me l'a donc envoyé par mail.
Après voir reçu son autorisation je le publie ici en tant qu'erratum. Il s'agit en quelque sorte d'un post qu'il aurait pu écrire s'il ne s'était arrêté, et c'est pour moi un grand honneur.
Je ne dirai jamais assez à quel point sa lecture me manque, vous comprendrez en lisant ces lignes.

"Ton article sur Guy Môquet me pousse à réagir.

Certes, les réactions bruyantes dont la presse se fait l'écho sont sans
doute disporportionnées et d'autant plus risibles que si un gouvernement
de gauche ou un ministre de l'éducation communiste avait proposé cette
lecture, elle serait passée sans faire de bruit, voire aurait été
acclamée. Néanmoins, est-ce que cette lettre présente un quelconque
intérêt à être lue aussi solennellement, avec tout le poids de
l'institution et une médiatisation à l'avenant ?

C'est discutable. Ce texte est émouvant, c'est sûr, mais contribue-t-il
à former de meilleurs citoyens ? Je n'y vois pas une réflexion sur la
famille, mais l'amour pour sa famille d'un jeune garçon de dix-sept ans.
Je n'y vois pas une déclaration d'amour à la France, ni une réflexion
sur l'éducation. La lettre de Guy Môquet, ce sont des lieux communs
rapidement expédiés sur ces trois sujets, pas des réflexions. Cette
lettre n'a pas été écrite dans le but d'être édifiante pour les
générations futures, si ce n'est par l'émotion qu'elle suscite. Il n'y a
que ça, de l'émotion. Qu'est-ce qu'elle dit sur le contexte ? Rien. Sur
les ambiguités du communisme au début de la guerre ? Rien. Sur la
collaboration ? Rien.

Qu'est-ce que signifie la lecture d'une lettre uniquement pourvoyeuse
d'émotions dans un contexte aussi solennel, à tout un lycée (donc à des
gens qui n'ont pas cette partie de l'histoire à leur programme et qui,
s'ils se voient expliquer le contexte, ne se le verront expliquer
forcément que succintement) ? Ca n'est ni plus ni moins que la version
historicisée de l'empire de l'émotion que nous envoie Sarkozy à chaque
fois qu'il doit argumenter. Il lui fallait un héros fédérateur, ça sera
Guy Môquet. Sauf que l'histoire, c'est l'inverse du fédérateur.

Je n'ai rien contre l'idée qu'on remette un peu de nation à l'école,
mais à quoi ça mène, Guy Môquet, comme symbole ? Salauds d'allemands qui
l'ont fusillé ? Salauds de collabo ? La France grandie parce que dans
ces heures noires, c'était l'étranger qui tuait des jeunes garçons ? Je
ne sais pas trop. Je trouve ce choix maladroit, voire ambigu. J'aurais
préféré que cette lettre soit étudiée dans le cadre normal du programme
d'histoire, pas instituée en exemple. Oilà."

En conclusion je retire mon raisonnement trop rapide (comme souvent) mais je 
conserve le développement sur les trois valeurs essentielles que je décrivais. 
Bien sûr ces développements perdent leur rapport avec le sujet "Guy Môquet".
Et je garde ma remarque sur le prof qui fait un amalgame atterrant.

Je vous prie de m'excuser. Sincèrement.

Guy Môquet

Lubie du président Sarkozy, ce dernier veut que le 22 octobre soit lue la lettre de Guy Môquet. Je ne rappellerai pas son contenu ni son contexte, tout le monde en est au fait.

Le syndicat majoritaire des profs appelle à «un refus collectif » et d’autres en électron libre refusent de se soumettre à a circulaire également. Pourquoi?

Ce syndicat (on le prendra comme représentatif des réfractaires) invoque une lubie, c'est vrai. Il invoque également la volonté de ne pas céder devant le fait du prince, ah bon.

Les profs se sont conformés pendant des années, en critiquant "les nouveaux programmes tellement éloignés de la réalité" aux lubies de l'Education Nationale mais là un texte demandant une lecture de 3 mn au début d'une journée de cours leur poserait problème?
De plus comme le rappelle un article de Libération, certains professeurs n'ont pas attendu la circulaire du ministère pour la lire à leurs élèves. Alors que quand cette pratique et institutionnalisée, elle devient contestable?
Ce texte a une valeur et un sens intrinsèques, ils changeront parce qu'il sera lu dans toutes les classes?
Quand bien même il s'agit de récupération politique, en quoi les valeurs contenues dans ce texte seraient-elles à écarter ?

Il s'agit tout de même de trois valeurs essentielles:

- les études .Jusque là je ne vois pas en quoi il est mal d'encourager les gens à bosser. Surtout les jeunes de travailler à l’école. La recette est connue, c’est le travail qui mène tout.

- la famille. Il s’agit de la cellule sociétale de base, dans laquelle on apprend le rapport aux autres, les bonnes manières, l’écoute, etc. Des qualités qui manquent tellement à notre époque. Cf. les jeunes qui ne savent plus –ne serait-ce que – se présenter lors de leurs entretiens d’embauche. Le manque de correction général et l’instabilité de nos groupes sociétaux, à commencer par le pays dans son ensemble (même si cela implique bien sûr d’autres problèmes). L’individualisme roi, etc.

- l’amour de la France. A ce que je sache, ce n’est pas non plus –encore– un crime. Il est même, à mon sens, important de rappeler aux enfants le poids et la valeur de notre pays. Non pas par nationalisme, contrairement à ce que disent les mauvaises langues, mais bien par patriotisme. Etant un fervent partisan d’une Europe fédérale, je ne vois aucun obstacle à ce que chaque peuple garde une idée positive et un attachement à sa patrie.
Une patrie qui n’est ni le fruit d’une ethnie ou d’une géographie mais d’une culture et d’une histoire. Donc d’autant plus délicate à conserver et à transmettre.
D’autre part il faudrait que ces bonnes gens se décident, ce sont les premiers à se gargariser de la DDHC et du rang que la France occupe de ce fait mais une valeur qui en fait l’apologie les dérange ? C’est absurde.

Et même si ces trois valeurs font très « Travail, Famille, Patrie » le fait qu’elles aient été prises par l’Etat de Vichy comme devise ne doit pas leur retirer leur légitimité ou leur importance.

En troisième lieu, beaucoup invoquent à raison le risque d’absence de mise en contexte. Mais si le 22 octobre est la journée de Guy Môquet alors ils auront une journée de cours moins 3 minutes pour installer le décor. Ce sera suffisant ?

Pour conclure je me suis fait une frayeur avec la citation d’accroche de l’article. Un prof d’histoire qui fait un amalgame entre le contrôle d’un lien de filiation [pour juguler l’immigration] et une discrimination raciale [pour exterminer un peuple], outre l’assimilation spécieuse et gravissime qu’il fait entre le gouvernement et les nazis, c’est plutôt inquiétant.

Quand je pense que ce type va enseigner à des enfants dénués d’esprit critique (c’est l’âge qui veut ça, s’entend) ça le fait froid dans le dos.

Langue de bois

TF1 a demandé à l'excellent site gigistudio de supprimer les liens qui menaient aux épisodes de Heroes saison 2 étant donné que leur site les propose déjà mais moyennant finance.
S'en est suivi un sursaut citoyen qui m'a amené à leur écrire un mail pour leur expliquer que nous avions acquis de haute lutte ces épisodes et que nous ne nous résoudrions pas à abdiquer devant le grand capital.
Voici leur réponse:

Bonjour,

C’est avec intérêt que nous avons pris note de vos remarques et suggestions. Elles ont été transmises au service intéressé, et il en sera tenu compte dans la mesure du possible.

Nous attachons une grande importance aux réactions de nos téléspectateurs qui peuvent éventuellement nous guider dans nos options. TF1 est, en effet, sensible à ces témoignages, liens privilégiés avec son public.

Nous vous remercions de votre fidélité à nos programmes.

Cordialement,

Le Service Accueil des Téléspectateurs

Comment font-ils pour que leurs messages soient plus insipides que leurs programmes?
C'est de l'ordre du surnaturel je pense.

Parce (qu'il paraît) qu'il faut que je change de fond.

Les jouets Jean-Michel 1



Les jouets Jean-Michel 2



Sinon je peux aussi mettre des photos.



Je crois que ça résume parfaitement Skyblog. Si les mecs de Dailymotion ont fait exprès, c'est vraiment pertinent.

Le pays devient fou

Retour sur le zapping dont je parlais avant.
Bien sûr je n'ai pas pris le temps de retranscrire la traduction de ce que dit l'ancien premier ministre portugais mais je vais essayer de le synthétiser.

Alors qu'il est en train de parler de problèmes économiques du pays la journaliste l'interrompt car l'entraîneur de l'équipe de foot portugaise vient d'arriver à l'aéroport. Extrait de quelques secondes puis retour sur l'ancien premier ministre.
Là celui-ci de mande si sa présence est vraiment désirée. Il explique alors qu'il est aberrant de voir une interview "sérieuse" ou du moins concernant des problèmes réels auxquels est confrontée la société portugaise, s'interrompre pour l'arrivée d'un entraîneur de foot. Il rajoute que le foot ne sauvera pas le pays (quoique en 98, la croissance est repartie et il y a du avoir un mini-boom démographique).
Il conclue par: "Je pense que le pays est devenu fou".
[Ceux qui veulent les images mais en portugais uniquement suivez le lien
http://fr.youtube.com/watch?v=MpB1Ydko4NU]

Toute proportion gardée, ça me rappelle le soir de l'élection de Sarkozy; sur le plateau de TF1 (no comment), alors que Fabius était en train d'expliquer la défaite du PS ou d'exposer l'avenir possible du parti de gauche, il est brutalement interrompu par Claire Chazal qui annonce les premières images de Sarko en voiture dans les rues de Paris.
Interruption de quelques secondes pendant lesquelles on voit le bras du nouveau président hors de la fenêtre de sa voiture. Aucun commentaire ni paroles de Sarko si ce n'est le bruit de la course.

Encore une fois c'est toute proportion gardée. Mais on peut en tirer une conclusion. Je ferai un exposé bref (non seulement on peut certainement en tirer plus mais en sus, la leçon ne sera pas très profonde - donc allez-y si vous pensez plus loin):
Oui les pays européens deviennent fou. A présent l'entertainment est devenue aussi voire plus important que la chose publique alors que l'on vit dans une République, ce qui est assez fort. On le voit notamment à la lumière de ces deux extraits ou encore avec la fin du zapping dont c'est celui que je cause où Drucker annonce la venue des Sarkozy à son émission pour vieux à moitié morts.
Je pense que c'est assez phénoménal de voir un mec élu pour diriger le pays se pointer comme une fleur sur un plateau de télé afin de participer à une émission (qu'est de la merde, soit dit en passant) uniquement ludique et n'ayant strictement aucun rapport avec la politique.
Ainsi les affaires d'État sont dorénavant reléguées au deuxième plan pour laisser apparaître et se développer sans plus aucun complexe ou tabou la futilité et le jeu.
Avec la bouffe à pas cher du discount on revient au "panem et circenses" de Rome dans laquelle seule une élite se chargeait de la gestion politique.
Finalement le pays est en train de se vider de sa substance démocratique.

Ce qui peut corroborer cette analyse ce sont les résultats électoraux ou sondagiers du gouvernement au cas où leXV de France remporte la Coupe du Monde.
Alors oui -à terme- la République risque de ne plus avoir de républicaine que le nom.