Rajoutum

Bonjour ma colère, salut ma hargne, et mon courroux, coucou.

A cause de l’émotion (non je déconne) j’ai oublié une partie de ce que je voulais dire sur l’affaire Hondelatte, fustiger les présentateurs c’était sympa mais si facile alors voilà le sujet traité plus profondément (entendez par là plus au cœur du sujet, je ne me permettrai de vous faire la leçon bande de moules)

Ce fier journaliste est celui qui a tout de même été un des instigateurs de la nouvelle version du 13h sur F2 dont je vous parlais. Même si j’ai déjà entendu des critiques sur celle-ci, pour ma part j’aimais énormément cette nouvelle appréhension de l’actualité. En effet, on peut quasiment distinguer deux parties dans ce JT: la partie normale, dans le sens où elle est introduite par le présentateur, l’envoyé fait son reportage puis transition…
Bref après ce passage commun à toutes les chaînes, apparaît la partie "interactive" du journal, avec le dossier où déjà Hondelatte y mettait plus d’entrain (de pêche comme il disait), puis le feuilleton qui durait 5 jours (du lundi au vendredi) qui traitait d’un sujet souvent d’actualité ou en relation avec celle-ci. Plus long donc découpé en 5 épisodes, toujours bien fait et sans rupture type cliff hanger, ce qui aurait pu insérer la touche spectaculaire trop souvent utilisée par des chaînes compensant la qualité par le bruit (« Tu bouges tout le temps pour que personne ne te remarques » Rire et châtiment). Enfin le face à face, parfois pas assez complet n’entrant pas assez dans le vif du sujet mais toujours intéressant et ouvrant de nouvelles perspectives de réflexion avec un temps de parole équilibré, puis "les cinq dernières minutes" où un invité souvent en aparté par rapport aux topics du moment mais toujours agréable et intéressant à écouter. Des intervenants dont on aurait jamais entendu parler, écrasé par les grands sujets et trop en relation avec l’accessoire (sans connotation péjorative aucune) pour occuper ne serait-ce qu’un petit reportage.
Sauf sur TF1 où ils enchaînent les sujets sans intérêts pendant 10 longues minutes mais là aussi c’est du remplissage (« Much ado about nothing »). Remarques, ça me permet de débarrasser la table et de faire chauffer l’eau pour le café.

Ainsi, l’information respirait, intégrait au milieu de l’affligeant spectacle humain une touche finale d’un acteur de la vie culturelle, littéraire, culinaire (ni Joël Robuchon, ni David Martin) qui permettait là aussi de se changer les idées et de regarder ailleurs histoire d’arrêter de s’auto flageller et de s’intéresser à de nombreux évènements auxquels on ne prête pas assez attention et qui sont pourtant sympathiques voire utile (le génocide africain par les Allemands dans leur colonie de Namibie en 1904 avec le même système de camps de concentration qui sera réutilisé pendant la WWII. Serge Bilé, "Les noirs dans les camps nazis").
Puis toujours la petite phrase de ponctuation, certes simpliste et rituelle mais, qui marchait.
Bref un acteur authentique de l’information qui a réussi à briser la routine et l’emmerdement face aux JT insipides et répétitifs qui conduisaient, involontairement à une banalisation de l’actualité alors que chaque sujet mérite une attention soutenue mais surtout une réaction active et donc concrète: c’est pas tout de s’affliger de la bêtise humaine, il faut agir; et volontairement un gavage par l’information qui conduit à une lobotomisation du téléspectateur sinon -et c’est pire- à un désintérêt.

Tout ceci envoyé paître à cause d’un bête article de Libé (que je n’estimais déjà pas mais là ils ont gagné un détracteur de plus et féroce à présent). Soyons clair, je suis catholique, j’ai sorti une phrase de St Cyr, je n’aime pas Libé mais c’est pas pour autant qu’il faut m’imaginer à droite et réac’. Ce n’est absolument pas le cas, je ne me retrouve dans aucun parti et la droite m’agace autant que la gauche, mais ce n’est pas le sujet.
Je n’ai malheureusement pas pu lire cet article donc je vais éviter, autant que faire ce peut (classe/pas classe), de m’y rapporter puisque c’est bien connu: quand on ne connaît pas, on ne parle/pour critiquer il faut connaître (cf. post précédent). Toujours est-il qu’une analyse plus générale peut-être faite. Je ne suis pas du tout en accord avec ceux qui dénoncent les journalistes comme des falsificateurs, des incompétents et des sous-traitants du pouvoir (preuve en est ce fameux JT qui n’était pas un acte de propagande sans pour autant être un contre-pouvoir acide). Même s’il est indéniable que certains journalistes sont les éminences grises du pouvoir ou de l’opposition. Voire certains journaux (Minute).
Mais pour ce qui est de Libé, qui vaut ce qu’il vaut dans ses propos, leurs journalistes et leur compétence n’ont jamais été remis en cause, alors que là, l’un d’eux a bien descendu un de ses pairs et a –comme dénoncé plus tôt- provoqué une carence au niveau de l’information télévisée. Et c’est bien là une contradiction: alors que les journalistes type Libé sont les premiers à hurler comme des porcs qu’on égorge qu’on leur enlève leur liberté, qu’on empêche leur travail (ce qui est parfois/souvent vrai. Rayer la mention inutile) un de leurs fellagas communistes de gauche anti-papistes (merci Nico + ô maître) a tiré dans les pattes d’un de ses confrères et s’est donné le bâton pour se faire battre en enlevant un des derniers bons journalistes.
Il est con ce journaliste ou du moins ce qu’il a écrit est tout bonnement abruti, car il a parlé de la vie privée de l’intéressé alors que ce dernier n’a vraiment rien fait pour et tout le monde s’en foutait. Ce que je dis est sûr, c’est ce qui a motivé le départ, dixit Arlette Chabot, directrice de l’info sur F2.

Voilà, encore une fois la connerie de l’homme s’est illustrée dans toute sa majesté et c’est un mec bien qui en fait les frais. Merci M le journaliste de Libé, votre article a permis à l’avilissement de l’info et à son musellement de se répandre plus facilement. Nice shot !