Your revolution is a joke

Les moeurs des adolescents, sujet sans fin

2010-02-24T09:44:00.002Z

On se souvient tous de cette fameuse phrase de je ne sais plus quel philosophe/écrivain grec de l'Antiquité qui déplorait déjà la connerie et l'ignorance des djeuns de son époque.

Dans le même ton un article de Madame Figaro.

Oui. Je sais. Un article de Madame Figaro.
Mon non plus je n'y crois toujours pas.

A noter que ces pages ne tolèrent pas des programmes anti-spam et pop-up ce qui démontre encore, si c'était nécessaire, la vacuité et le double discours de cette feuille de choux.
Le bûcher des vanités tel qu'on l'attend.

C'est d'ailleurs ce qui m'a fait sourire dans cet article.
On revient aux canons de la jeunesse délurée: sex, fric et alcool.
Tandis que Madame Figaro est un de ces temples de la consommation du luxe idiot (si tant que le luxe puisse être intelligent - peu de sens là).
Two-faces douch.

Dans cet article qui nous rappelle les effets délétères de la pornographie devenue généralisée et publique, il est aussi question , en une demi-phrase, d'un site pour le moins...original: http://www.adopteunmec.com/, avec des références pour chaque "mec/objet", etc. Une sorte d'amazon pour bite. Amazon...c'est le cas de le dire.
J'attends de voir la réaction quand un site semblable sortira mais pour les mecs justement.
Quoique vous me répondrez que la pornographie c'est de la location à titre gratuit.

Heureusement, la conclusion bienvenue de l'article vient relativiser le tout en expliquant que ce phénomène, notamment incarné par les skins party, reste une activité bon enfant au milieu des Twilight et autres Hannah Montana.

Qu'en pensez alors?
Parcourir à nouveau des blogs et des journaux m'a montré la limite de ma faconde et de mes analyses.
Je vous laisse donc seul juges même si je me sens renforcé dans ma position de consternation et de dégoût face à cette fuite avant dans le sex et la pseudo libération des soit-disant carcans moraux.

Pickle

2010-02-24T09:14:00.001Z

Le bonjour, tout d'abord un peu de rire.

Grâce à ce groupe de Fb j'ai pu découvrir une excellente parodie de la chanson suivante:

La parodie - enjoy:

Le Roy donnera son adresse à ces Messieurs les députés

2009-06-22T21:39:00.002Z

Pour mieux comprendre le titre, ça commence à la cinquième minute.
enjoy.

France Inter - Robert Badinter
envoyé par franceinter. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

source: France Inter sur Dailymotion

Terre orange - un blog des plus intéressant

2009-06-21T22:09:00.000Z

« J'ai vomi dans mes corn-flakes » est une vidéo que j'ai eu la chance de trouver au fil de mes pérégrinations sur la toile.

Sur la même page j'ai trouvé l'adresse d'un blog qui m'a attiré l'œil.

Je n'ai lu que deux posts mais je suis déjà saisi.

En voici un :

« Dans un billet intitulé Question de style, j’avais promis de revenir sur la raison d’être des orthographes déplorables. Je pourrai me contenter de cette citation :

Une mauvaise écriture est une des formes du mépris qu’on a pour autrui ; car elle prouve qu’on attache plus de prix à son propre temps qu’à celui des autres. Grotius

Le mépris est souvent vertu, mais ici il ne peut l’être. Car écrire mal ce n’est pas seulement un mépris de l’Autre comme nous le dit Grotius. Écrire délibérément comme un porc, c’est mépriser les conditions même d’exercice du dialogue et de la pensée. A mes yeux, c’est un acte d’une violence inouïe contre notre civilisation. Car si la langue n’est que convention, elle est convention héritée, partagée, codifiée. Elle est fondement de toute culture. Son rejet n’est pas un acte anodin. L’homme se reconnait par la parole. Refuser la langue, la parole partagée, c’est s’exclure d’une part de l’humanité, c’est refuser un héritage précieux. Folie, déraison, arrogance. On ne saurait assez mâcher ses mots.

De la même sorte qu’un texte truffé de fautes et à la syntaxe approximative m’exaspère, en bon ayatollah de la langue l’usage abondant de néologismes m’irrite aussi. Ils sont le plus souvent inutiles, et il est tout du moins très présomptueux et orgueilleux de se croire à même d’améliorer la langue, fruit de tant de siècles.

Bien sûr, je tolère sans difficulté les orthogaffes, que je prodigue abondamment, dès lors que l’on s’efforce de les corriger. Nul n’est parfait. De même, le jargon est parfois nécessaire. Il n’empêche, une expression n’écorchant pas les oreilles, c’est une première étape vers une douce entente des esprits. »

J’aime beaucoup.
J’espère que vous aussi.

source : http://terreorange.free.fr/?p=627

Les belles lettres I

2009-06-21T21:52:00.002Z

Lorsque je songe aux petites passions des hommes de nos jours, à la mollesse de leurs mœurs, a l’étendue de leurs lumières, à la pureté de leur religion, à la douceur de leur morale, à leurs habitudes laborieuses et rangées, à la retenue qu’ils conservent presque tous dans le vice comme dans la vertu, je ne crains pas qu’ils rencontrent dans leurs chefs des tyrans, mais plutôt des tuteurs. Je pense donc que l’espèce d’oppression dont les peuples démocratiques sont menacés ne ressemblera à rien de ce qui l’a précédée dans le monde; nos contemporains ne sauraient en trouver l’image dans leurs souvenirs. Je cherche en vain moi-même une expression qui reproduise exactement l’idée que je m’en forme et la renferme; les anciens mots de despotisme et de tyrannie ne conviennent point. La chose est nouvelle, il faut donc tacher de la définir, puisque je ne peux la nommer.

Je veux imaginer sous quels traits nouveaux le despotisme pourrait se produire dans le monde: je vois une foule innombrable d’hommes semblables et égaux qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs, dont ils emplissent leur âme. Chacun d’eux, retiré à l’écart, est comme étranger à la destinée de tous les autres: ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l’espèce humaine; quant au demeurant de ses concitoyens, il est à côté d’eux, mais il ne les voit pas; il les touche et ne les sent point; il n’existe qu’en lui-même et pour lui seul, et s’il lui reste encore une famille, on peut dire du moins qu’il n’a plus de patrie.

Au-dessus de ceux-la s’élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge seul d’assurer leur jouissance et de veiller sur leur sort. II est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. II ressemblerait à la puissance paternelle si, comme elle, il avait pour objet de préparer les hommes à l’âge viril; mais il ne cherche, au contraire, qu’à les fixer irrévocablement dans l’enfance; il aime que les citoyens se réjouissent, pourvu qu’ils ne songent qu’à se réjouir. Il travaille volontiers a leur bonheur; mais il veut en être l’unique agent et le seul arbitre; il pourvoit à leur sécurité, prévoit et assure leurs besoins, facilite leurs plaisirs, conduit leurs principales affaires, dirige leur industrie, règle leurs successions, divise leurs héritages; que ne peut-il leur ôter entièrement le trouble de penser et la peine de vivre?

C’est ainsi que tous les jours il rend moins utile et plus rare l’emploi du libre arbitre; qu’il renferme l’action de la volonté dans un plus petit espace, et dérobe peu a peu chaque citoyen jusqu’à l’usage de lui-même. L’égalité a préparé les hommes à toutes ces choses: elle les a disposés à les souffrir et souvent même à les regarder comme un bienfait.
Après avoir pris ainsi tour à tour dans ses puissantes mains chaque individu, et l’avoir pétri à sa guise, le souverain étend ses bras sur la société tout entière; il en couvre la surface d’un réseau de petites règles compliquées, minutieuses et uniformes, à travers lesquelles les esprits les plus originaux et les âmes les plus vigoureuses ne sauraient se faire jour pour dépasser la foule; il ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige; il force rarement d’agir, mais il s’oppose sans cesse à ce qu’on agisse; il ne détruit point, il empêche de naître; il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète, et il réduit enfin chaque nation a n’être plus qu’un troupeau d’animaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le berger.

Alexis de Tocqueville

De la Démocratie en Amérique, t. II, IVe partie, Chapitre VI

la vérité nue

2009-06-20T23:33:00.001Z

J'ai vomi dans mes corn flakes
envoyé par cirebla. - Les dernières bandes annonces en ligne.

Mieux vaut être sourd...

2009-06-20T00:18:00.005Z

"Mon rôle de président de la République, c'est d'essayer de mettre les réponses dans un contexte général et d'expliquer des tendances lourdes et non pas de réagir à l'émotion du moment", a déclaré le chef de l'État.

A propos de la commission parlementaire demandée par 63 députés sur le port du voile islamique type hijab, niqab et burqa

source: Chatel et Besson divergent sur la burqa, Sarkozy temporise

Mensonges!

2009-06-16T19:13:00.002Z

Décret n°55-15 du 4 janvier 1955 pris pour l'application, en ce qui concerne le commerce des vêtements masculins, de la loi du 1er août 1905 sur la répression des fraudes

Version consolidée au 06 janvier 1955

Article 1

Est interdit et considéré comme une tromperie sur les qualités substantielles de la marchandise au sens de la loi du 1er août 1905, l'emploi de toute indication, de tout signe, de tout mode de présentation, en particulier par l'usage du mot "tailleur" ou de toute autre dénomination comprenant ce mot, susceptible de faire croire à un acheteur qu'un vêtement masculin a été exécuté suivant les procédés techniques conformes aux usages loyaux et constants de la profession de tailleur, qui comportent la coupe individuelle aux mesures exactes du client lorsque ledit vêtement n'a pas été exécuté dans ces conditions.

Jill Sander et consorts on veut des têtes!
Mes amis, trop longtemps nous nous sommes laissés berner par ses chinois sans scrupules et leur séides pénétrant jusque dans nos grandes surfaces et qui nous flattent sur notre "taille mannequin".

Boycott.

Les invasions barbares III - rise of brutality

2008-05-05T23:15:00.002Z

Des inconnus encagoulés attaquent un collège du Val d'Oise à la bombe lacrymogène

AP - Lundi 5 mai, 21h53

PARIS - Vingt à trente personnes encagoulées et armées de bombes lacrymogènes ont attaqué lundi après-midi un collège de Pontoise (val d'Oise), a-t-on appris de source policière. Trois personnes légèrement blessées ont été hospitalisées durant quelques heures.

Selon les premiers éléments de l'enquête, des inconnus se sont introduits dans l'enceinte du collège Parc aux Charettes vers 15h20 et ont aspergé de gaz lacrymogène des collégiens ainsi que des surveillants. Quelques coups ont été changés. Les assaillants se sont enfuis avant l'arrivée des forces de l'ordre.

"Selon la rumeur, ça serait une vengeance après un match de football récent entre les quartiers de Louvrais et de Marcouville", indique-t-on de source policière.

Aucune interpellation n'a eu lieu. "C'est malheureusement une scène de violence ordinaire en banlieue", indique-t-on au Syndicat général de la police Force Ouvrière (SGP-FO). Le commissariat de Cergy-Pontoise a été chargé de l'enquête. AP

Source: Associated Press - Yahoo news

One world. No hope.

2008-04-15T23:09:00.003Z

"Pas de liberté pour les ennemis de la liberté"

2008-02-07T14:17:00.000Z

Visiblement les deux anciennes éminentes raclures de la Guerre Froide ont bien retenu et médité cette phrase de Saint-Just. Voici deux articles respectivement de l'AFP et de Associated Press qui nous montrent combien le philosophe Alain avait raison: "La liberté est fille de vigilance"

Présidentielle russe: l'OSCE annule sa mission d'observation

AFP - il y a 1 heure 7 minutes
VIENNE (AFP) - L'OSCE a annoncé jeudi qu'elle annulait sa mission d'observation de l'élection présidentielle russe du 2 mars en raison "des restrictions imposées par les autorités russes".
L'instance chargée de l'observation des élections en Europe (BIDDH) auprès de l'OSCE, a annoncé que la Russie ne lui avait pas permis de déployer ses experts suffisamment à l'avance pour que la mission puisse se faire dans les règles.
"Une élection est plus que ce qui se passe le jour du scrutin", a expliqué le directeur du BIDDH (Bureau des institutions démocratiques et des droits de l'Homme) Chrisiant Strohal, cité dans un communiqué publié au siège de l'instance à Varsovie.
"C'est pourquoi le calendrier fixé par les autorités russes nous a déjà empêché d'observer de nombreux éléments du processus électoral, à commencer par l'enregistrement des candidats et des aspects de la campagne, comme le travail des médias", a-t-il ajouté.
M. Strohal rendait compte jeudi de la situation devant le conseil permanent de l'OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) à Vienne et devait y donner une conférence de presse à 12h30 GMT.
Le BIDDH, en conflit avec la Commission électorale russe depuis l'automne avait déjà boycotté les législatives russes de décembre 2007 également pour protester contre les restrictions imposées par Moscou.
Pour la présidentielle du 2 mars la Commission électorale russe est prête à accueillir seulement 75 observateurs, comparés à 400 aux législatives de 2003. Pour les législatives de décembre seuls 70 observateurs étaient autorisés à venir en Russie.
De plus, le gros de ces experts ne devait initalement arriver que le 28 février soit trois jours avant le scrutin. Cependant lundi Moscou a accepté que la plupart des observateurs arrivent déjà le 20 février en Russie.
De plus, selon le porte-parole du BIDDH, la Commission électorale russe avait également accepté l'arrivée au préalable d'une équipe technique pour préparer l'installation des locaux pour les observateurs.
Une autre instance de l'OSCE, son assemblée parlementaire, dont le siège est à Copenhague, a elle aussi annoncé jeudi qu'elle n'enverrait pas d'observateurs au scrutin présidentiel russe en raison des restrictions imposées par Moscou.
"Nous regrettons que certaines circonstances nous empêchent d'envoyer des observateurs à cette élection", a souligné le secrétaire général de l'Assemblée parlementaire Spencer Oliver dans un courriel, en faisant allusion à la limitation par Moscou des observateurs autorisés à se rendre en Russie.
Cette décision a été justifiée dans une lettre adressée jeudi par son président Göran Lennmarker au président de la Douma russe Boris Gryzlov.
"Merci d'avoir invité l'Assemblée parlementaire à venir observer l'élection présidentielle (...) malheureusement nous ne pouvons pas accepter votre invitation à envoyer un nombre limité d'observateurs à l'élection présidentielle prévue le 2 mars", a souligné M. Lennmarker dans cette missive également publiée par l'OSCE.

L'armée américaine confirme l'existence du Camp 7, enclave ultra-secrète au sein de la prison de Guantanamo

Par Andrew Selsky AP - il y a 44 minutes
GUANTANAMO - C'est en quelque sorte un camp dans le camp, à l'écart des autres installations. Pour la première fois, l'armée américaine a confirmé l'existence du Camp 7, enclave ultra-secrète au sein de la prison de Guantanamo, à Cuba.
Près de 300 détenus soupçonnés de terrorisme et/ou de liens avec Al-Qaïda sont actuellement détenus à Guantanamo, dont nombre sans inculpation ni jugement.
De nombreuses organisations de défense des droits de l'homme dénoncent le "scandale juridique et humanitaire" que constitue le centre de détention ouvert en janvier 2002 sur la base navale américaine, dans la foulée des attentats du 11 septembre 2001. En l'absence de charges, 500 des prisonniers de la base en sont sortis, le plus souvent renvoyés vers leur pays d'origine.
La plupart des opérations de Guantanamo sont couvertes par le secret et plus de quatre ans se sont écoulés avant que l'armée ne révèle les identités des détenus, suite à une procédure judiciaire intentée par l'Associated Press sur la base de la loi sur la liberté de l'information.
Soigneusement encadrés par les militaires, des journalistes ont pu visiter les camps Echo, 1,2,3,4,5 et 6, sans pouvoir parler aux détenus. Des parlementaires, personnalités politiques et la Croix-Rouge Internationale y ont accès, mais ne donnent pas de détails sur leurs visites.
Quant au Camp 7, où sont incarcérés 15 "détenus de haute importance", son existence est restée secrète jusqu'à décembre dernier. Elle avait été alors mentionnée publiquement par les avocats de Majid Khan, un habitant de Baltimore (côte est) accusé d'avoir voulu faire sauter des stations-service aux Etats-Unis.
"Une décision de justice nous interdit d'en dire plus" sur le Camp 7, explique Gitanjali Gutierrez, un des avocats de Majid Khan. Le vice-amiral Mark Buzby, responsable des opérations pénitentiaires de Guantanamo, a confirmé officiellement l'existence de ce camp dans un entretien publié cette semaine par l'Associated Press.
Il s'est bien entendu montré avare de détails, soulignant veiller à ce que "très peu" de personnes, y compris au sein de l'armée, connaissent les détails de ce Camp 7. Il précise qu'il existait déjà lorsque le président George W. Bush a annoncé en septembre 2006 le transfert à Guantanamo de 14 suspects considérés comme importants. Un quinzième détenu, Abd al-Hadi al-Iraqi, est arrivé en avril 2007. On estimait jusqu'à présent qu'ils étaient détenus dans les Camps 5 et 6, installations de haute sécurité.
"Ils ont été directement dans cette installation", au Camp 7, a ajouté le vice-amiral. "Même au sein de l'état-major, tout le monde n'a pas accès au Camp 7, ni même connaissance de l'endroit où il se trouve", note le colonel Bruce Vargo, responsable des autres installations pénitentiaires de Guantanamo.
D'après le vice-amiral Buzby, les 15 détenus du Camp 7 sont isolés pour protéger les autres prisonniers. "Des détenus nous ont dit beaucoup de choses sur ce groupe de gens, et ce serait une situation très, très dangereuse s'il existait une possibilité de représailles".
Le colonel Larry James, dont l'équipe de psychologues assiste les personnels chargés des interrogatoires, ne veut pas savoir où se trouve le Camp 7. "J'ai appris il y a bien longtemps que pour réussir dans la communauté du renseignement, il faut rester soigneusement à sa place. Dès lors, si je n'ai pas un besoin spécifique de savoir quelque chose, je ne veux pas le savoir. Je ne pose pas de questions", résume-t-il. AP

Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois...

Bedos est sénile

2008-02-02T21:00:00.000Z

Guy Bobos le "résistant"
envoyé par kroulik

Selon la manière dont on voit les choses, soit Bedos fait une analogie tout à fait outrancière, soit Bedos banalise la Shoah. Dans les deux cas c'est inquiétant.

Panique à boboland
envoyé par kroulik

L'étroitesse d'esprit et le fascisme n'est pas toujours dans le camp qu'on croit.
Même si l'intervention de Juliette Arnaud n'est pas entièrement pertinente.

Au vu de ces deux vidéos je me dis que Bedos a certainement "tourné la carte" comme dit A. Astier, son admirable (sans ironie) protégé.
Bedos ne m'a jamais vraiment fait rire. Pas à cause de ses thèmes mais parce que je ne voyais pas le ressort comique. Aujourd'hui ses thèmes et la manière qu'il a de les traiter m'ennuient et m'attristent.

PS: les titres des vidéos sont ceux donnés par l'uploader sur dailymotion. Je ne les cautionne pas, là aussi la qualification dépasse la réalité.

ffffOUND!

2008-01-30T19:41:00.000Z

Voici une exemple de photos ou images que l'on peut trouver sur l'excellent site ffffOUND.com
Merci à Jessie Rumble de nous en avoir fait part dans ses pages.

Petit cadeau: la future campagne lancée par Christine Lagarde contre le gâchis de pétrole (à mettre au goût du jour avec Ahmadinejad

Les invasions barbares II

2008-01-12T16:52:00.000Z

Dans l'émission Salut les terriens! de Thierry Ardisson du 07 Janvier 2OO8, des prix étaient décernés. L'un d'eux: "la mort qui vous a le moins touché".
Le "prix" a été attribué à Mgr Lustiger mort cet été.
Ce sont les invités qui votent pour déterminer le "gagnant". Et l'une d'entre eux de s'exclamer face à Ardisson avant l'annonce des options: "Si tu mets Grégory Lemarchal tu es immonde. [...] Ah, moi ça m'a bouleversée, oui bien sûr."

Visiblement plus que celle d'un artisan de paix et d'un homme d'une haute intelligence, saluée par tous soit dit en passant.

Sic transit gloria mundi

Je ne suis pas pour une hiérarchie des morts (sinon je n'aurais pas écrit ce post) mais il semble que si la perte d'un être, qui a aidé à la paix et à la réflexion dans le monde, a moins touché que celle d'un chanteur de la star ac' qui a aidé à s'épanouir des jeunes filles en fleur, c'est mauvais signe.

Sulfator

2007-12-19T19:09:00.000Z

François Goulard s'interroge sur le quinquennat Sarkozy

PARIS (Reuters) - Le député UMP "villepiniste" François Goulard s'interroge pour savoir si le quinquennat de Nicolas Sarkozy ne sera pas "autre chose qu'une suite d'annonces tonitruantes et de demi-réformes présentées comme des révolutions".

"Après six mois, il y a donc une vraie question : le quinquennat sera-t-il autre chose qu'une suite d'annonces tonitruantes et de demi-réformes présentées comme des révolutions ?", s'interroge-t-il dans la revue Acteurs de l'Economie daté de janvier.

"Sans être excessivement pessimiste, on peut le craindre", ajoute-t-il.

Le député-maire de Vannes, dans le Morbihan, qui avait soutenu la candidature du centriste François Bayrou au premier tour de l'élection présidentielle, estime que "la France a besoin de réformes". "Il y a urgence. L'activisme présidentiel en la matière n'est donc pas en soi critiquable", ajoute-t-il.

"Mais évidemment, ce qui compte, c'est le contenu, le fond, et ni le nombre, ni le bruit. Or, pour l'instant, si beaucoup de sujets ont été abordés, si la plupart des mesures annoncées vont dans le bon sens, aucune réforme décisive, aucun engagement majeur, aucune orientation nouvelle vraiment significative n'ont été adoptés", ajoute-t-il.

Pour l'élu UMP, "il n'y a pas de réforme sans préparation sérieuse du projet que l'on souhaite mettre en oeuvre". "Or, dans la plupart des domaines abordés, la réflexion a été courte. Et dans beaucoup d'autres, c'est le vide".

"Pour l'assurance-maladie, problème récurrent de notre pays, il n'y a pas l'ombre d'une idée", poursuit François Goulard. "Pour l'éducation, le conservatisme fait office de doctrine. L'organisation territoriale est un non sujet. Et après la loi de juillet (NDLR le "paquet fiscal"), quelle sera la politique fiscale ?", s'interroge-t-il encore.

"Le président de la République est volontariste, hyperactif, déterminé, mais seul. Il se revendique l'unique inspirateur, l'unique acteur, l'unique responsable. C'est institutionnellement contestable, et en définitive, malgré les apparences, assez inefficace", conclut le député UMP.

Emile Picy

War on errorism

2007-12-05T19:31:00.000Z

la blonde americaine et la géographie
Envoyé par gigistudio dans TV sur wat.tv

Histoire d'être toujours un petit plus léger et de changer de fond comme anonyme m' y a enjoint

LRU

2007-11-22T18:59:00.000Z

150 millions, selon une note interne de Bercy, c'est le coût d'une journée de grève dans les transports d'Ile-de-France. Imaginez le coût national...et pour toute la durée de la grève...
Et bien ce coût là équivaut à 14 fois l'aide supplémentaire accordée aux logements étudiants.
Source: La chiffre de Jacques Marseille - Le Point du jeudi 15 novembre 2007

Et pendant ce temps, l'Unef appelle à la solidarité avec les travailleurs.
Non content de venir contester une loi qu'ils ont négocié en partie et envers laquelle ils n'ont émis aucune censure cet été.

Dans leur revendication on trouve: l'augmentation des fonds pour les logements étudiants.
Contradiction? Oui mais c'est structurel chez eux.
Forcément quant on se fait la plateforme des rixes partisanes au sein même de son bureau national....

L'Unef est politisé à outrance, ses revendications sont les mêmes depuis 30ans et s'emmêlent les pinceaux publiquement. Mais ça, ça ne dérange personne. Tout ce cortège de crétins et d'idiots les suit, les yeux pleins d'étoiles en croyant être au côté des justes. En effet, le pivot de la rhétorique famélique de l'Unef est: si vous êtes contre nous vous êtes un facho.
Alors que quand ils bloquent les bureaux de vote, décident à 200 le blocage d'une fac ayant 17OOO étudiants, volent les tracts, arrachent les affiches, insultent, intimident voire agressent les opposants, c'est démocratique.
C'est LEUR démocratie.

Leur devise devrait être celle de Saint Just: "Pas de liberté pour les ennemis de la liberté." Sachant qu'ils sont juges et parties pour décider de qui est ou non un ennemi de la liberté.

En lutte!

Histoire de grève

2007-11-18T13:46:00.000Z

Le mardi 13 novembre 2007 nous sommes passés dans un trou spatio-temporel.
Je ne m'en serais jamais rendu compte si je n'avais pas eu à passer, à pied, par la rue de Rivoli, à cause des grèves.
Merci à eux.

La qualité n'est pas excellente mais la vidéo est saisissante.
Désolé si ces derniers temps je meuble avec un peu ce qui me tombe sous la main mais c'est le prix à payer pour une année universitaire assez chargée.

Mouth full of salt

2007-11-04T08:41:00.000Z

Avatar de l'individualisme, nouvelle norme occidentale: les écouteurs dans les oreilles bien que l'on soit en présence d'autres personnes.
On connaissait les jeunes se baladant en grappe avec chacun leur musique. Peut-être pour combler la vacuité de leurs discussions.
On avait ensuite vu des adolescents accompagnant leurs parents avec des écouteurs, l'âge ingrat pouvait encore expliquer ce qui était limite.
Mais hier soir, j'ai vu un pas franchi: un homme marchait dans la rue avec sa fillette de 9-10 ans et il portait des écouteurs, il ne s'agissait pas d'un kit main libre mais bien d'un baladeur. pas nécessairement sourd à ses babillages mais posant une barrière entre eux.

"Communiquons plus" qu'ils disaient.

La droite sans complexe.

2007-10-28T20:28:00.000Z

Les excellents ceRf et Tonifan nous gratifient d'un merveilleux blog qui va épingler chaque errements ou erreurs ou choses qui les font tiquer de la part de notre super président et de son gouvernement (si on y voie encore des personnes ayant des responsabilités).

Initiative tout à fait intelligente et justifiée étant donné que chaque information chasse rapidement l'autre ce qui nous donne une mémoire à court terme bien fautive au moment d'évaluer en toute connaissance le bilan présenté par le gouvernement et le président sortants.

Regarder les zappings des trois dernières années avant l'élection de 2007 avait été pour moi capital dans mon choix présidentiel et avait ancré mes opinions ainsi que mes jugements qui, souvent, reposent sur des faits vus ou entendus mais retenus uniquement inconsciemment; ce qui est bien désagréable quand il s'agit d'argumenter.

Bravo à eux, suivez le lien and stay tuned http://ladroitesanscomplexe.over-blog.com/

Les détails sont nombreux et très croustillants.

Mea culpa, mea maxima culpa

2007-10-28T20:15:00.000Z

Notre ami ceRf a eu la brillante idée d'arrêter son blog. C'est une perte énomre. Et je le pense.
Je le pense d'autant plus qu'après avoir publié mon post sur Guy Môquet qui faisait suite à une discussion vive avec un ami j'ai étalé un argumentaire sans réfléchir plus avant.
Et il se trouve que c'est là où l'intelligence du sieur ceRf est salutaire, il a pointé les problèmes de cette circulaire avec brio et mesure. Comme mon blog est con, il bloque ses commentaires, il me l'a donc envoyé par mail.
Après voir reçu son autorisation je le publie ici en tant qu'erratum. Il s'agit en quelque sorte d'un post qu'il aurait pu écrire s'il ne s'était arrêté, et c'est pour moi un grand honneur.
Je ne dirai jamais assez à quel point sa lecture me manque, vous comprendrez en lisant ces lignes.

"Ton article sur Guy Môquet me pousse à réagir.

Certes, les réactions bruyantes dont la presse se fait l'écho sont sans
doute disporportionnées et d'autant plus risibles que si un gouvernement
de gauche ou un ministre de l'éducation communiste avait proposé cette
lecture, elle serait passée sans faire de bruit, voire aurait été
acclamée. Néanmoins, est-ce que cette lettre présente un quelconque
intérêt à être lue aussi solennellement, avec tout le poids de
l'institution et une médiatisation à l'avenant ?

C'est discutable. Ce texte est émouvant, c'est sûr, mais contribue-t-il
à former de meilleurs citoyens ? Je n'y vois pas une réflexion sur la
famille, mais l'amour pour sa famille d'un jeune garçon de dix-sept ans.
Je n'y vois pas une déclaration d'amour à la France, ni une réflexion
sur l'éducation. La lettre de Guy Môquet, ce sont des lieux communs
rapidement expédiés sur ces trois sujets, pas des réflexions. Cette
lettre n'a pas été écrite dans le but d'être édifiante pour les
générations futures, si ce n'est par l'émotion qu'elle suscite. Il n'y a
que ça, de l'émotion. Qu'est-ce qu'elle dit sur le contexte ? Rien. Sur
les ambiguités du communisme au début de la guerre ? Rien. Sur la
collaboration ? Rien.

Qu'est-ce que signifie la lecture d'une lettre uniquement pourvoyeuse
d'émotions dans un contexte aussi solennel, à tout un lycée (donc à des
gens qui n'ont pas cette partie de l'histoire à leur programme et qui,
s'ils se voient expliquer le contexte, ne se le verront expliquer
forcément que succintement) ? Ca n'est ni plus ni moins que la version
historicisée de l'empire de l'émotion que nous envoie Sarkozy à chaque
fois qu'il doit argumenter. Il lui fallait un héros fédérateur, ça sera
Guy Môquet. Sauf que l'histoire, c'est l'inverse du fédérateur.

Je n'ai rien contre l'idée qu'on remette un peu de nation à l'école,
mais à quoi ça mène, Guy Môquet, comme symbole ? Salauds d'allemands qui
l'ont fusillé ? Salauds de collabo ? La France grandie parce que dans
ces heures noires, c'était l'étranger qui tuait des jeunes garçons ? Je
ne sais pas trop. Je trouve ce choix maladroit, voire ambigu. J'aurais
préféré que cette lettre soit étudiée dans le cadre normal du programme
d'histoire, pas instituée en exemple. Oilà."

En conclusion je retire mon raisonnement trop rapide (comme souvent) mais je 
conserve le développement sur les trois valeurs essentielles que je décrivais. 
Bien sûr ces développements perdent leur rapport avec le sujet "Guy Môquet".
Et je garde ma remarque sur le prof qui fait un amalgame atterrant.

Je vous prie de m'excuser. Sincèrement.

Guy Môquet

2007-10-17T09:17:00.000Z

Lubie du président Sarkozy, ce dernier veut que le 22 octobre soit lue la lettre de Guy Môquet. Je ne rappellerai pas son contenu ni son contexte, tout le monde en est au fait.

Le syndicat majoritaire des profs appelle à «un refus collectif » et d’autres en électron libre refusent de se soumettre à a circulaire également. Pourquoi?

Ce syndicat (on le prendra comme représentatif des réfractaires) invoque une lubie, c'est vrai. Il invoque également la volonté de ne pas céder devant le fait du prince, ah bon.

Les profs se sont conformés pendant des années, en critiquant "les nouveaux programmes tellement éloignés de la réalité" aux lubies de l'Education Nationale mais là un texte demandant une lecture de 3 mn au début d'une journée de cours leur poserait problème?
De plus comme le rappelle un article de Libération, certains professeurs n'ont pas attendu la circulaire du ministère pour la lire à leurs élèves. Alors que quand cette pratique et institutionnalisée, elle devient contestable?
Ce texte a une valeur et un sens intrinsèques, ils changeront parce qu'il sera lu dans toutes les classes?
Quand bien même il s'agit de récupération politique, en quoi les valeurs contenues dans ce texte seraient-elles à écarter ?

Il s'agit tout de même de trois valeurs essentielles:

- les études .Jusque là je ne vois pas en quoi il est mal d'encourager les gens à bosser. Surtout les jeunes de travailler à l’école. La recette est connue, c’est le travail qui mène tout.

- la famille. Il s’agit de la cellule sociétale de base, dans laquelle on apprend le rapport aux autres, les bonnes manières, l’écoute, etc. Des qualités qui manquent tellement à notre époque. Cf. les jeunes qui ne savent plus –ne serait-ce que – se présenter lors de leurs entretiens d’embauche. Le manque de correction général et l’instabilité de nos groupes sociétaux, à commencer par le pays dans son ensemble (même si cela implique bien sûr d’autres problèmes). L’individualisme roi, etc.

- l’amour de la France. A ce que je sache, ce n’est pas non plus –encore– un crime. Il est même, à mon sens, important de rappeler aux enfants le poids et la valeur de notre pays. Non pas par nationalisme, contrairement à ce que disent les mauvaises langues, mais bien par patriotisme. Etant un fervent partisan d’une Europe fédérale, je ne vois aucun obstacle à ce que chaque peuple garde une idée positive et un attachement à sa patrie.
Une patrie qui n’est ni le fruit d’une ethnie ou d’une géographie mais d’une culture et d’une histoire. Donc d’autant plus délicate à conserver et à transmettre.
D’autre part il faudrait que ces bonnes gens se décident, ce sont les premiers à se gargariser de la DDHC et du rang que la France occupe de ce fait mais une valeur qui en fait l’apologie les dérange ? C’est absurde.

Et même si ces trois valeurs font très « Travail, Famille, Patrie » le fait qu’elles aient été prises par l’Etat de Vichy comme devise ne doit pas leur retirer leur légitimité ou leur importance.

En troisième lieu, beaucoup invoquent à raison le risque d’absence de mise en contexte. Mais si le 22 octobre est la journée de Guy Môquet alors ils auront une journée de cours moins 3 minutes pour installer le décor. Ce sera suffisant ?

Pour conclure je me suis fait une frayeur avec la citation d’accroche de l’article. Un prof d’histoire qui fait un amalgame entre le contrôle d’un lien de filiation [pour juguler l’immigration] et une discrimination raciale [pour exterminer un peuple], outre l’assimilation spécieuse et gravissime qu’il fait entre le gouvernement et les nazis, c’est plutôt inquiétant.

Quand je pense que ce type va enseigner à des enfants dénués d’esprit critique (c’est l’âge qui veut ça, s’entend) ça le fait froid dans le dos.

Langue de bois

2007-10-16T18:39:00.000Z

TF1 a demandé à l'excellent site gigistudio de supprimer les liens qui menaient aux épisodes de Heroes saison 2 étant donné que leur site les propose déjà mais moyennant finance.
S'en est suivi un sursaut citoyen qui m'a amené à leur écrire un mail pour leur expliquer que nous avions acquis de haute lutte ces épisodes et que nous ne nous résoudrions pas à abdiquer devant le grand capital.
Voici leur réponse:

Bonjour,

C’est avec intérêt que nous avons pris note de vos remarques et suggestions. Elles ont été transmises au service intéressé, et il en sera tenu compte dans la mesure du possible.

Nous attachons une grande importance aux réactions de nos téléspectateurs qui peuvent éventuellement nous guider dans nos options. TF1 est, en effet, sensible à ces témoignages, liens privilégiés avec son public.

Nous vous remercions de votre fidélité à nos programmes.

Cordialement,

Le Service Accueil des Téléspectateurs

Comment font-ils pour que leurs messages soient plus insipides que leurs programmes?
C'est de l'ordre du surnaturel je pense.

Parce (qu'il paraît) qu'il faut que je change de fond.

2007-10-11T15:30:00.000Z

Les jouets Jean-Michel 1

Les jouets Jean-Michel 2

Sinon je peux aussi mettre des photos.

Je crois que ça résume parfaitement Skyblog. Si les mecs de Dailymotion ont fait exprès, c'est vraiment pertinent.

Le pays devient fou

2007-10-01T21:38:00.000Z

Retour sur le zapping dont je parlais avant.
Bien sûr je n'ai pas pris le temps de retranscrire la traduction de ce que dit l'ancien premier ministre portugais mais je vais essayer de le synthétiser.

Alors qu'il est en train de parler de problèmes économiques du pays la journaliste l'interrompt car l'entraîneur de l'équipe de foot portugaise vient d'arriver à l'aéroport. Extrait de quelques secondes puis retour sur l'ancien premier ministre.
Là celui-ci de mande si sa présence est vraiment désirée. Il explique alors qu'il est aberrant de voir une interview "sérieuse" ou du moins concernant des problèmes réels auxquels est confrontée la société portugaise, s'interrompre pour l'arrivée d'un entraîneur de foot. Il rajoute que le foot ne sauvera pas le pays (quoique en 98, la croissance est repartie et il y a du avoir un mini-boom démographique).
Il conclue par: "Je pense que le pays est devenu fou".
[Ceux qui veulent les images mais en portugais uniquement suivez le lien
http://fr.youtube.com/watch?v=MpB1Ydko4NU]

Toute proportion gardée, ça me rappelle le soir de l'élection de Sarkozy; sur le plateau de TF1 (no comment), alors que Fabius était en train d'expliquer la défaite du PS ou d'exposer l'avenir possible du parti de gauche, il est brutalement interrompu par Claire Chazal qui annonce les premières images de Sarko en voiture dans les rues de Paris.
Interruption de quelques secondes pendant lesquelles on voit le bras du nouveau président hors de la fenêtre de sa voiture. Aucun commentaire ni paroles de Sarko si ce n'est le bruit de la course.

Encore une fois c'est toute proportion gardée. Mais on peut en tirer une conclusion. Je ferai un exposé bref (non seulement on peut certainement en tirer plus mais en sus, la leçon ne sera pas très profonde - donc allez-y si vous pensez plus loin):
Oui les pays européens deviennent fou. A présent l'entertainment est devenue aussi voire plus important que la chose publique alors que l'on vit dans une République, ce qui est assez fort. On le voit notamment à la lumière de ces deux extraits ou encore avec la fin du zapping dont c'est celui que je cause où Drucker annonce la venue des Sarkozy à son émission pour vieux à moitié morts.
Je pense que c'est assez phénoménal de voir un mec élu pour diriger le pays se pointer comme une fleur sur un plateau de télé afin de participer à une émission (qu'est de la merde, soit dit en passant) uniquement ludique et n'ayant strictement aucun rapport avec la politique.
Ainsi les affaires d'État sont dorénavant reléguées au deuxième plan pour laisser apparaître et se développer sans plus aucun complexe ou tabou la futilité et le jeu.
Avec la bouffe à pas cher du discount on revient au "panem et circenses" de Rome dans laquelle seule une élite se chargeait de la gestion politique.
Finalement le pays est en train de se vider de sa substance démocratique.

Ce qui peut corroborer cette analyse ce sont les résultats électoraux ou sondagiers du gouvernement au cas où leXV de France remporte la Coupe du Monde.
Alors oui -à terme- la République risque de ne plus avoir de républicaine que le nom.

Le communautarisme

2007-09-12T12:04:00.000Z

Ce sont les bobos qui mettent leurs enfants dans des écoles privées, qui paient à prix d’or des établissements de soutien pour que leurs enfants puissent accomplir la reproduction sociale. Mais ceux-ci continuent à voter PS pour s’en laver les mains et pouvoir encore se dire en accord avec leurs « convictions ».

C’est l’impossibilité pour un nouveau Pierre Desproges d’émerger étant donné que seuls ceux qui ont souffert peuvent en traiter, sans même parler d’en rire. Chaque groupe d’individus, quelque soit le critère qui les relie, sont les seuls dorénavant à pouvoir traiter des thèmes qui les touchent de près ou de loin.

Ce sont les habitants des « banlieues » qui se regroupent parfois et qui se mettent à critiquer le pays dans lequel ils sont nés et à aduler une réalité déformée -pour ne pas dire mythique- de leur non-pays d’origine.

C’est une frange des noirs (pour la plupart) qui adopte les artefacts, les us et les manières les plus outrancières d’une culture occidentale ultra-libérale qui porte aux nues la violence, l’argent, le pouvoir, le machisme, la vie facile, la drogue : le gangsta rap et son bling bling censés représenter la réussite sociale blanche (cf. Live rich or die tryin’ de 50 cents). Ceux-ci en devenant une sous-culture encore plus marginalisée.

Ce sont les intégristes de tous poils:
- les catholiques qui vivent et pensent comme des pharisiens (la Fraternité Saint
Pie X ou encore des membres de certains syndicats étudiants qui se fondent sur une intolérance originelle et qui se ferment petit à petit dans une vie maussade et ultra sectaire).
- Les juifs -orthodoxes ou pas- qui vivent dans une terreur paranoïaque constante. Qui ne voit d’autre salut qu’un état d’Israël puissant et qui devra être respecté quoiqu’il en coûte. D’autres encore qui voient le moindre fait ou geste comme une atteinte à leur espace vital (ex : le rabbin ashkénaze Meir Lau contre Mgr Lustiger [A noter que celui-ci s’est depuis réconcilié avec le cardinal Lustiger])
- Les « pharisiens musulmans » qui lancent des fatwa à l’envi (ex: une lancée contre la ministre des transport pakistanaise qui a pris dans ses bras son moniteur de saut en parachute après un saut en parachute ou encore Salman Rushdie).

Les ivoiriens et tous les autres peuples d’Afrique qui connaissent une soudaine allergie aux occidentaux ou aux blancs plus particulièrement.

Les rastafaris qui réclament une terre en Afrique ou aux Etats-Unis réservés aux noirs.

Les russes envers les géorgiens, etc.

Les frères Kaczynski et toute la fine équipe gouvernementale polonaise et leurs décisions.

La purge anti-communiste dans quelques pays de l’Est notamment en Slovaquie.

Les indiens natifs parqués dans des réserves.

Moi qui ne fait pas plus d’efforts que les autres pour s’ouvrir à autrui et qui, au lieu de lutter contre ce phénomène alarmant se replie sur soi. Et qui sent que ce post va me coûter cher.

Les invasions barbares

2007-09-12T12:02:00.000Z

De retour de vacances, je poste à nouveau. Toujours rien à raconter ou plutôt toujours rien écrit alors que j’aimerais parler de tant de choses.

Je ne vous ferai pas l’affront de vous raconter mes vacances au milieu du vulgum pecus mais je vous ferai la remarque suivante.

Je ne suis pas ce que l’on peut appeler un monstre d’érudition ou d’intelligence. Mais tel Kulilin avec la puissance, j’ai la capacité d’apprécier avec justesse la culture générale et l’intelligence des gens, bien que ces deux éléments me fassent défaut. Certains me disent le contraire mais dans l’absolu non, je n’ai pas la capacité de formuler de grandes réflexions, tant par leur originalité ou leur justesse que par leur envergure. J’ai un gouffre en lieu et place d’une culture générale et plus particulièrement littéraire.

Or quand ces personnes m’affirment le contraire -toute proportion gardée- elles le font en prenant un point de vue relatif.

Alors oui, par rapport aux lecteurs de Closer et autres Public et par rapport à ceux qui n’ont aucune notion historique ou politique j’ai quelque avance.

Cependant pourquoi se baser sur eux ou sur le français moyen pour juger du degré d’intelligence ou des connaissances de quelqu’un ? Pourquoi pas au contraire prendre comme étalonnage les plus brillants d’entre nous, les personnes en prépa ou ceux qui sont passées par Normal Sup’ par exemple? [cette liste est loin d’être exhaustive, mettez ici la filière ou la qualification de votre choix]

N’est-ce pas déjà un moyen de tirer vers le haut notre entourage qui plonge inexorablement vers le néant intellectuel et l’autosatisfaction permanente ? Pourquoi systématiquement répondre lorsque des critiques sont formulées à l’envers de quiconque « Oui mais il est sympa » ? Tout le monde est sympa mais ce n’est pas ce qui fera avancer notre pays ni l’Humanité (je parle bien sûr du journal). D’autant que celle-ci est bien souvent plus qu’aléatoire pour ne pas dire uniquement de façade.

Plongeons nous dans les dictionnaires, les livres, les encyclopédies, les films qui ont plus d’intrigue que Transformers ou les 4 fantastiques et avançons vers un avenir de connaissance et de réflexion. Ne serait-ce que notre démocratie sera revitalisée.

Pour conclure cette saillie élitiste -et bourgeoise diront certains- voici une anecdote réelle. A la sortie du lycée, le jour de la fin des cours alors que mon esprit vagabondait déjà sous d’autres cieux (deux rues plus loin, au bar d’une célèbre place), je remarquais trois adolescents le sourire aux lèvres et la cigarette entre, en cercle autour d’un objet en flammes. Je m’approchais, non pas pour porter les premiers secours mais parce qu’ une pyromanie latente m’a toujours habitée.

Quelle ne fut pas mon horreur quand je m’aperçus que l’objet incandescent était un livre et ces trois barbares de raviver la flamme régulièrement. Ils avaient mis le feu à un livre qu’un professeur les avait fait étudier pendant l’année.

A ce moment je repensais à tous les autres élèves de mon âge, suffisamment grands et informés pour avoir connaissance des milliers d’enfants qui travaillent soit par obligation soit par sacrifice pour faire vivre leur famille et qui se plaignaient pourtant de suivre des études, d’avoir des profs stupides et inintéressants selon eux. Ces personnes constituaient la jeunesse dorée toulousaine, allaient dans un des établissements les plus réputés de France et n’étaient pas plus intéressés par une formation alternative ou la vie active. Ils se complaisaient à flâner dans les cafés et à répondre aux professeurs désemparés de voir ces jeunes, qui n’étaient plus soumis à l’obligation légale d’être scolarisé rester pour subir leurs cours et leur faire sentir.

Ils se pliaient à cette obligation -dorénavant- parentale de mauvaise grâce tout simplement pour pouvoir bénéficier en contrepartie de leur argent.

Ainsi tous ces jeunes cons se permettent de snober (c’est le cas de le dire) l’enseignement et la culture. Soit, les idiots ne feront que flatter notre ego et c’est tant mieux. Mais que penser de ces attitudes ?

Tout simplement et sans crainte de lâcher de grands mots : le retour des barbares.

Les autodafés et destruction de culture en tout genre avaient, elles, au moins un motif : les talibans ont détruits les buddhas géants car ils les jugeaient impies, les nazis brûlaient des livres car considérés comme contraires à leur doctrine, l’Inquisition jugeaient les ouvrages brûlés hérétiques, les iconoclastes et autres barbares ont détruit les lieux ou œuvres religieuses contraires à leurs cultes. Et Jean-François Copé a roulé avec un rouleau-compresseur sur des Rolux car il s’agit de contrefaçons…je m’égare.

Dans l’absolu tout ceci est répréhensible mais explicable alors que là, ces trois crétins que ne faisaient-ils pas ? Ils ont brûlé un livre car celui-ci leur a pesé pendant une année. L’ennui et l’hermétisme à une œuvre ont été les seules raisons qui ont poussé des personnes à brûler une œuvre.

Le ciel s’assombrit, les barbares sont chez nous et nous les avons créé. En lutte !

Des mots de minuit

2007-06-17T01:20:00.000Z

Nous sommes une chatte bien humide et bien ouverte
Ils ont peut-être des explications/raisons
Nous avons peut-être des torts
Ils sont une minorité qui fait chier pour une grosse majorité
Certains crient "résistance"
Beaucoup crie "taisons-nous"
Nous sommes passifs et à serrer les dents en silence
Nous sommes des cons bien ouverts

Comprenne qui lira

2007-06-14T01:36:00.000Z

Qu'est-ce qui pousse un Homme à volontairement échouer?

L'Etranger

2007-06-01T22:21:00.000Z

J’ai la solide impression que j’ai foiré mes exams.
Je me couperais bien une couille pour l’occasion mais vu la population ambiante, je me dis qu’une engeance de crétins en plus ou en moins, on ne verra pas la différence.
Bon, encore une fois c’est le gouffre infini qui me sert de volonté et de persévérance qui me permet de qualifier cette session de « franc succès ».
Je suis pas loin de penser qu’on ne se refait pas, ce qui est mauvais pour ce que j’ai.
Mais que penser sinon? Ca fait bientôt trois ans que je conclue un post sur deux par une marque de ma volonté de changer (et encore je n’écris pas souvent alors vous imaginez pour les gens qui me côtoient au jour le jour…).
Je crois que je vais aller me coucher. Le temps passera plus vite et encore une fois je pourrai fuir mes responsabilités et autres obligations.
Souriez, vous allez échouer !

Dehors !

2007-05-09T18:00:00.000Z

Peut-être est-ce un peu primesautier. C’est certainement sans recul. C’est indubitablement contraire à la doctrine catholique. Mais je voulais m’élever (comme beaucoup ont déjà dû le faire par ailleurs) contre ces manifestations/destructions qui agitent certaines villes suite à l’élection de N. Sarkozy.

Son élection n’est pas pour me réjouir, au contraire, mais il a été élu plus que démocratiquement: 53% des 85% des suffrages exprimés, on fait difficilement mieux en terme de légitimité. Son accession au pouvoir s’est faite de manière démocratique -nonobstant le spectre XXL de ses discours- et il a été porté par une large majorité des français. Ne serait-ce que 30% des suffrages au premier tour, c’est déjà énorme.
Ceux qui manifestent violemment sont donc opposés au résultat d’un suffrage démocratique et libre. Raisonnement implacable. Je suis le premier à comprendre que l’on puisse être aigre quant au résultat mais de là à détruire des biens privés et publics c’est tout simplement une opposition à la démocratie.

Et ceux qui sont opposés à la démocratie –tant que ce qu’il en découle ne la remet pas en cause- et bien moi, je les souhaite hors du territoire français. Ils n’ont rien à faire dans une République (le pouvoir remis par le peuple à des mandataires) démocratique (le peuple est souverain). S’ils ne sont pas contents, qu’ils s’achètent un atoll où ils pourront se gérer leurs élections bouclées d’avance, ou qu’ils aillent ailleurs mais ils n’ont pas leur place en France.

Comme ce sont des français (pourquoi des étrangers contesteraient le résultat d’un suffrage auquel ils n’ont pas participé ?) et que l’on peut difficilement les mettre dehors (dommage ça leur ferait les pieds) seule la condamnation pénale reste.
Alors pour le coup on peut prononcer une déchéance de leurs droits civiques (5 ou 10 ans selon qu’il s’agit d’un crime ou d’un délit) et le maximum prévu pour les infractions commises. Un peu d’ombre et une attaque frontale du portefeuille ne pourront que les faire réfléchir.

Ceux qui contestent le pouvoir souverain du peuple –encore une fois, tant qu’il n’est pas dangereux pour lui et les fondements de ses instituions- doivent être éjectés avec vigueur et rapidement. Je n’en veux pas dans mon pays.

Pays de merde

2007-05-03T12:50:00.000Z

Yannick Noah a déclaré qu'il quitterait la France si Nicolas Sarkozy était élu.
Yannick Noah a comme sponsor de son spectacle TF1.
Yannick Noah est déjà domicilié et imposé en Suisse.

Tout est dit.
En attendant des nouvelles du front de la connerie (où nul n'est à l'abri. Ni vous, ni moi), voilà ce maigre message. Dès que je retrouve internet je vous fais signe.
D'ici là bonnes gens, dormez tranquille: avec l'ordre juste, tout devient possible.

Desproges

2007-02-26T21:32:00.000Z

Voici deux fois le même sketch audio.
Le premier est le sketch avec uniquement la photo de ce grand homme trop tôt disparu, surtout dans l'écriture de nos "comiques" actuels...
Le second est un montage avec des photos, que je ne trouve pas toutes pertinentes par ailleurs, mais la musique l'accompagnant est bienvenue et le rendu final est relativement bon.
Prenons-en de la graine, rien n'a changé depuis.

Pierre Desproges J'ai envie de tuer qqun
envoyé par arobazz

la france je la quitte
envoyé par filehip

Laïcité, je pleure ton existence.

2007-02-23T21:55:00.000Z

Selon un sondage TNS/Pèlerin dont le résultat est placardé sur tous les murs grâce à la page Qui Vive éditée par RSF (Reporters Sans Frontières) 79% des français jugent "inacceptable" de se moquer publiquement d’une religion.
Mais qu’est-ce que c’est que cette merde? Déjà que je trouvais les français apathiques et (très) peu exigeants, euphémisme… les voilà devenus frileux et stupides (scoop). Depuis quand ne peut-on pas publiquement se moquer des religions? Et pour quelle raison ?

Cette grande et salutaire loi de 1905 n’est définitivement comprise par personne. Entre Sarkozy qui veut financer des mosquées, a des accents christiques quand il parle d’ouverture (« Laissez-les venir à moi… ») ou Ségolène qui se prend pour la Vierge voire se la joue "Petit père du peuple" et les gens qui pensent que, la religion devant rester dans le domaine de la sphère privée, refusent d’en parler ou de s’en moquer, personne n’a rien capté.
D’un pur point de vue exégétique, le fait que les gens évitent d’en parler n’est pas plus mal car ils n’y connaissent rien pour la plupart: soit ils se disent catholiques et croient en la réincarnation soit ils sortent le non argument tarte à la crème de la guerre des religions (petit amalgame entre les dirigeants humains qui se sont emparés d’un pouvoir pour satisfaire leurs desseins malhonnêtes et le canevas de vie proposé voire la philosophie offerte par les réflexions qui découlent de l’étude ou de la lecture des textes sacrés) ou encore soutiennent que Mahomet ne peut être représenté ce qui est faux (les exceptions sont légions).

Mais si je parle en tant que citoyen français catholique alors j’encourage plus que vivement à se moquer, à rire, à détourner en dérision les religions.
Toutes, quelle qu’elles soient, doivent être le sujet de blagues sinon où est la liberté d’opinion et de parole? Comment Montesquieu aurait-il pu écrire Les Lettres persanes et faire en sorte qu’elles aient un impact si 79% de connards jugeaient inacceptable de se moquer des religions? Ce qui est inacceptable c’est qu’on se retrouve cerné par les frileux bouffis de pensée unique, pétrifiés par un quarteron de tarés fondamentalistes. Ces derniers excitent des foules entières quasiment pas éduquées ou si peu. La situation pour la majeure partie des musulmans dans les pays du Moyen-Orient, d’Asie du Sud-Est et d’Afrique est à peu près la même qu’en France au Moyen Age: ils n’ont pas accès aux textes, on les empêchent de penser et d’être critique par rapport à ce qu’ils lisent ou le peu que l’on veut bien leur raconter. Ils sont bâillonnés et ont des réactions extrêmes par carence d’information et vous voudriez que le reste du monde qui jouit d’une liberté d’expression et d’une liberté de culture tombe dans le même écueil par crainte? Crainte de quoi au juste?

Je ne suis pas sûr de saisir le ressort profond -s’il y en a un- de ce refus de se moquer…
Si c’est de la peur, primo, ce n’est pas un ressort profond; c’est un réflexe de bête traquée et ça me ferait un peu mal au cul qu’en France on en soit encore à ce point 100 ans après la loi sur la laïcité, des philosophes du XVIIème siècle qui ont intelligemment critiqué les religions et l’avènement des libres-penseurs qui est une bénédiction pour les esprits (si la pensée est argumentée et logique) et j’en passe.
Secondo, ce serait quand même un peu fort que dans un pays qui est devenu majoritairement athée ou agnostique, ou en tout cas dans lequel on observe une baisse significative de la spiritualité soit un pays où l’on redoute les religions (même si dernièrement une poussée de fièvre est à noter. Qui n’est par ailleurs pas tout à fait de mon goût étant donné que le contexte pour y adhérer n’est pas le plus serein qu’on ait vu). Vous avez la chance de pouvoir penser ce que vous voulez, de pouvoir aller vers tous les courants possibles, de chier sur les Eglises et de le revendiquer et vous avez les fesses qui font bravo? Ca vous dit quelque chose de la confiture donnée aux cochons?
(J’emploie la troisième personne du pluriel parce que vu le taux, il y aura mathématiquement un mec qui passera sur ma page et adhèrera à l’opinion exprimée dans le sondage, alors qu’il me lise et qu’il s’y reprenne à deux fois avant d’être idiot).

Rien ne peut-être pire pour l’éveil d’une spiritualité saine et librement consentie donc dans laquelle on s’épanouit totalement, qu’un manque d’information ou qu’une crainte sourde d’elles [les religions, cette fois-ci]. En outre un esprit libre, totalement informé et équilibré se doit d’avoir un minimum de distance par rapport aux religions avec tout ce que ça comporte: dogme, histoire, foi, adeptes, etc.
La religion de nous jours c’est tout et n’importe quoi: c’est en principe, pour les différentes Eglises, une sorte de mode d’emploi de la vie pour atteindre un idéal, c’est un passeport social pour les catho tradi pharisiens qui pullulent -et qui me font bien chier vu l’image qu’ils donnent de ma religion, c’est un moyen d’assurer une organisation sociale autoritaire et archaïque pour des musulmans qui n’ont manifestement pas lu la partie qui se déroule à Médine dans Coran, c’est un moyen de se croire libre de tout au prétexte qu’ils sont le peuple élu pour certains juifs et j’en passe. Ces trois dernières catégories de connards n’ont rien compris au message d’Amour universel délivré par leur religion et ne font qu’utiliser leur religion. C’est une couverture respectable pour toute sorte d’actes ou d’opinions extrêmes, injustifiables et négationnistes des droits les plus fondamentaux ainsi que de l’égalité de tous les humains quoiqu’ils puissent être.
La religion c’est personnel et aujourd’hui, grâce à Dieu, ce peut être n’importe quoi dans des pays libres comme le nôtre: le jazz, le foot, le mouvement straight edge, l’automobile, la peinture, le rugby, la cuisine, n’importe quoi! Alors pourquoi pourrait-on se foutre du foot et des animateurs radio d’émissions sur le jazz et pas du christianisme ou de l’islam ou du judaïsme?
Reste à toujours avoir en tête que la foi est quelque chose de bien particulier (elle transcende l’humain), à presque différencier des religions (d’où les déistes). Donc, si ce n’est la foi qui appelle des réflexions bien particulières, les religions ne sont que l’œuvre d’hommes et n’ont donc qu’une valeur égale aux autres.

Dans le cas où il s’agit de frilosité ou d’un jugement issu d’une réflexion, on est vraiment dans un pays de merde peuplé de cons. Comment peut-on refuser la critique sous quelque forme que ce soit? Moquerie, remise en cause, dérision, rejet, adhérence, tout est à prendre, absolument tout.
Au risque de plagier Arnold et Willy « Il faut de tout pour faire un monde » et certainement pas un clivage binaire (si vous voyez à quoi je fais aussi allusion) et stérile avec les croyants d’un côté et les non-croyants de l’autre. Il faut un mélange, un débat (post à venir sur cette notion), un échange. Quelque soient ses termes, il faut à tout prix éviter la pensée unique ou les retranchement voire pire, le prosélytisme.
Ce que je dis est valable pour tous les sujets, positions, opinions, plans possibles et imaginables; mais ce message de liberté est d’autant plus important dans ce monde qui connaît une époque où le dialogue interreligieux, interactif (désolé je ne peux m’empêcher de faire des écarts à connotation politique type avril 2007) et "inter-convictions " est au plus mal.

Il est temps de prendre conscience de nos droits les plus fondamentaux et de les utiliser à bon escient pour un monde (visons large) plus à l’écoute l’un de l’autre, plus cultivé, plus pertinent, plus critique, plus éveillé, plus frais. Si on refuse de se moquer des religions on dit « désolé bonhomme va te faire foutre » (Freedom for King Kong) à ceux qui ne le peuvent pas alors qu’ils le voudraient, on empêche ceux qui croient de réfléchir et de remettre en cause leurs croyances, on permet à ceux qui voudraient instaurer une pensée unique ou une religion hégémonique d’affirmer que nul ne peut critiquer leurs dires. On aide tous ces connards de dogmatiques béni-oui-oui ou fascistes. On verrouille les pensées, les opinions et les consciences et du coup on boucle l’Histoire.
Allez les gars ! Remballez tous, on a la religion qui faut, y a plus rien à toucher, on se casse !

Si vous voulez d’une société qui rejette les droits qu’elle a acquis au prix de litres de sang et de vies innombrables et, du même coup, fouler au pied ces mêmes droits qui seront –je le crains- obtenus dans les mêmes conditions par d’autres peuples, alors vous prenez le premier avion pour l’Iran ou la région sud de l’Afghanistan. Et vous arrêtez de faire chier ceux qui veulent penser librement et sans peur. Ceux qui veulent être éclairés et lucides dans leur choix vous font chier? Alors c’est à vous de dégager, allez dans des pays où l’on ne peut pas se moquer publiquement des religions et vous verrez l’ambiance. Vous y réfléchirez à deux fois avant de prendre une position d’obscurantiste.
Bande de cons ! Lâchez-vous et cultivez-vous au lieu de raconter de la merde dans les sondages et de vous offusquer pour deux dessins. Arrêtez de vous la jouer catho tra ou fondamentalistes et gardez bien en tête que vous faites partie d’une minorité sur Terre à pouvoir jouir de toutes les libertés actuelles alors exercez-les bien et toutes ! Défendez-les et ne les rejetez pas sinon vous ferez le jeu de ceux qui détruisent l’âme et l’esprit humain.
Aux caricatures citoyens !

Food for thought

2007-02-18T14:16:00.000Z

Philippe Malaurie, Personnes et famille, Cours polycopié de droit civil, 1978-79.

I_ Droit de la famille et mœurs
L’impuissance des lois
C’est un thème aujourd’hui répandu que l’impuissance des lois dans une matière aussi privée que celle-ci, qui relève d’avantage d’autres sources que de la loi. Sur la vie quotidienne et intime des hommes, la pression sociale s’exerce de façon beaucoup plus spontanée et effective par la religion, la morale, les mœurs et le folklore.
Ces rapports entre la loi et les mœurs (largement entendus) peuvent être compris de deux manières : adaptation et désengagement.

a) Adaptation
L’adaptation du droit au fait est un thème ancien et persistant, aujourd’hui puissamment repris (voir d’une manière générale, Carbonnier, Sociologie juridique […] Atias et Linotte, le mythe de l’adaptation du Droit au fait […]) Quid leges sine moribus ? (qu’est-ce que les lois sans les mœurs?) Les règles légales doivent coïncider avec l’état des mœurs, le Droit doit être en accord avec les faits. Le propos est général, mais il est surtout affirmé en matière familiale.
Si répandu qu’il soit, le thème me paraît contestable, surtout quand il est présenté de manière aussi tranchée, et je propose trois objections.
1°) La connaissance des mœurs est souvent difficile et des réalités minoritaires ou marginales se voient conférer plus d’importance qu’elles n’en ont, par le bruit qu’elles font.
2°) De nombreux faits sociologiques sont neutres et ambigus et appellent un choix de politique législative […] (Carbonnier op. cit.).
3°) Surtout il y a un abîme entre le fait et le Droit; selon le mot célèbre d’Henri Poincaré, un million d’indicatifs (le fait) ne feront jamais un impératif (le Droit): ce n’est pas parce que des millions de Français commettent la fraude fiscale que celle-ci doit être érigée en règle.

Le débat risque de tourner court. On peut inverser le principe (M. Carbonnier parle d’un jeu de raquette : Droit civil p.14). Quid mores sine legibus? (Que deviennent les mœurs quand il n’y a pas de loi?). Une société qui revient aux lois instinctives, enfants qui laissent mourir leurs parents et inversement, femmes folles de leur corps qui se conduisent comme des chiennes, mâles violents et dominateurs – un monde de voyous.

b) Désengagement
C’est autrement, sous forme de désengagement, que M.Carbonnier paraît concevoir les rapports entre la loi et la morale, ce qui constituerait la clef de la méthode et de l’objet des réformes législatives contemporaines. A plusieurs reprises, il a eu ce mot profond et grand, « la liberté est pour les autres, le devoir moral n’est que pour moi » (par exemple, la conclusion « Terre et ciel dans le Droit du mariage » in Etudes Ripert 1950 p.345), ou plus récemment, « leur apparente permissivité (des réformes récentes du Droit civil) est un simple désengagement juridique. Tout n’est pas permis : la compétence pour interdire s’est seulement déplacée du droit ver d’autres systèmes normatifs » (conclusion de la préface à Massip, Morin et Aubert, La réforme de la filiation, 1973).
Ou en dernier lieu, et plus explicite encore « Tout ce qui est permis n’est pas convenable .En libérant certains comportement de la sanction juridique, le législateur a entendu les renvoyer à d’autres systèmes normatifs, mœurs, morale, religion. Plaçant ainsi chacun sous sa propre responsabilité, il a ouvert entre toutes les familles une sorte de libre concurrence –l’arrière pensée étant que l’emporteront à la longue sur les autres, en réussite sociale, celles qui se seront évertuées à être les plus dures envers elles-mêmes » (Droit Civil II 1977)

-Discussion-
L’analyse a une noblesse toute kantienne qui l’oppose à une hypocrisie souvent attachée à « l’ordre moral », l’abjecte devise de Tartuffe, si souvent pratiquée, c’est « la liberté pour moi, la règle morale pour les autres ».
Elle a aussi, sous sa molle douceur apparente, une dureté inflexible comme l’a toujours le libéralisme: votre moral est libre, vous seul serez responsable de l’échec de votre vie; malheur aux faibles, malheur aux mal éduqués, malheur à ceux qui se trompent ! La revanche de la morale est impitoyable.
Je crois, en outre, assez illusoire la valeur de remplacement qu’aurait aujourd’hui les mœurs, la morale et la religion, dont l’efficacité normative est maintenant secouée par la même crise que le reste.
Enfin, « le devoir moral pour moi, la liberté pour les autres », vaut-il lorsqu’on a des devoirs envers autrui? Le « désengagement juridique » est-il opportun quand un intérêt général est en cause? Peguy disait du kantisme : il a les mains propres, mais il n’a pas de main.
Le débat reste ouvert; il est tout de même paradoxal que, plus on dénonce l’impuissance des lois en la matière, plus on légifère, dans des réformes d’une grande ampleur. [référence à l’avalanche de réformes depuis les années 60 qui ont refondu le droit de la famille et qui ont été remaniées depuis]

************************
Sans transition, allez lire l'excellent post de l'ami ceRf expliquant parfaitement pourquoi le vote pour Sarkozy n'est pas peu ou très peu pertinent. C'est dit intelligemment et sans passion, ce qui est rare dans la bouche d'un jeune qui plus est opposé aux idées du président de l'UMP. Grand qualité!
http://drivemefaraway.free.fr/blog/tb.php?id=17

IVG I

2007-02-09T21:35:00.000Z

A la faveur d’un nouveau référendum sur la dépénalisation de l’IVG, qui se déroulera dimanche 11 janvier au Portugal, je publie vos commentaires et mon avis.

julia

Je pense que c'est très simple d'affirmer une telle chose.
A 16 ans, on est pas toujours très mature et donc, faire une bêtise ça arrive et s'il n'y avait pas l'avortement dans ce cas précis, la souffrance des jeunes filles en question ne serait-elle pas supérieure???

Se faire avorter ou avoir un enfant qu'on ne désirait pas vraiment ou pas du tout et que l'on est dans l'incapacité matérielle et intellectuelle d'assumer??? Telle est la question.
Et pour moi, elle est toute résolue.

Tout le monde s'accorde à dire que la loi Weil de 1974 est une avancée, alors pourquoi régresser dans la pensée?

La majorité est civilement fixée à 18 ans, alors pourquoi à 16 ans on devrait être responsable de nos actes sexuels?

Enfin, étant une fille, je ne suis peut-être pas tellement neutre dans le débat mais selon moi, je le répète, une erreur, ça arrive à tous même aux meilleurs d'entre nous; donc, non, à 16 ans, selon moi, on ne devrait pas être responsable de ses actes sexuels.

Poncho
une question appelant une réponse, voici la mienne. tout d'abord tu demandes si la souffrance de la jeune fille ne serait-elle pas supérieure, mais supérieure à quoi? à la vie d'un être humain? ma réponse est catégoriquement non si c'est bien la vie de l'enfant à naître qui est mise en balance.

tu dis que tout le monde s'accorde à dire que c'est une avancée et tu sembles en déduire que revenir sur cet avis serait une régression, mais la majorité a-t-elle raison parce qu'elle est majorité? la phrase est connue: "mangez de la merde, des millions de mouche ne peuvent s'y tromper".

en ce qui concerne ton parallèle avec l'âge de la majorité civile il me semble que tu omets qu'en droit pénal, si ce n'est l'excuse de minorité, la responsabilité elle, est reconnue. il y a donc bien une responsabilité légale qui est reconnue. de plus ma question ne portait justement pas sur le droit (mais j'avoue que ma question est peu claire) mais sur une conception éthique. "Estimez-vous que l'on doit tenir pour responsable les mineurs d'environ 16ans quant aux conséquences de leurs actes sexuels?" serait plus exact. A mon sens la majorité civile n'entre en rien en ligne de compte dans la détermination de son avis. Avoir des rapports sexuels est un acte important et quelque soit l'âge du moment à partir du moment que l'on y consent c'est que l'on en accepte les risques et conséquences (à partir de 16ans, âge à partir duquel on peut estimer qu'en moyenne l'adolescent réfléchira un peu). Du moment où c'est un acte positif consenti qui est accompli je ne vois pas en quoi la minorité exclurait la responsabilité.

Enfin il est à noter qu'une erreur telle que celle-ci n'est pas à traiter de la même manière qu'un simple écart. C'est tout de même la vie d'un être humain qui est en jeu et évacuer le problème (excusez le double sens) en répondant: "ça arrive aux meilleurs d'entre nous" me semble bien léger. Il est clair que bon nombre d'infrastructures sont à mettre en place, un soutien plus effectif aussi mais il faut arrêter d'être aveugle quant à la part de responsabilité qu'ont ceux qui ont couché: ils l'ont voulu, la prévention me semble suffisamment présente et l'avortement n'étant pas une sinécure pour la fille en question je pense qu'il est bon d'y réfléchir à deux fois avant de commettre ce qui peut devenir l'irréparable. Donc au besoin prendre les mesures nécessaires: s'abstenir et non pas céder au célèbre et fallacieux carpe diem qui tient plus de l'égoïsme que de la liberté. Je conclurai en citant Antoine de St Exupéry: "Etre libre c'est être responsable".

Poncho

Bon, avant que les libertaires de tout crin me tombent sur le râble je vais préciser deux points. je parle d'abstinence...bou! le méchant intégriste facho! si ceux qui y trouvent à redire réfléchissais un tant soit peu il me semble qu'ils tomberaient comme moi sur la conclusion suivante: si des doutes ou des risques se posent avant de passer à l'acte il m’apparaît que c'est bien là le moindre des maux. céder à un instant de plaisir pour se retrouver avec une épine dans le pied de taille par la suite, je ne vois vraiment pas où est le bon calcul là dedans. des distributeurs de capotes se trouvent à tous les coins de rue alors à défaut de prévoir, un ptit sprint et hop ! emballé, c'est pesé. le deuxième point c'est sur "carpe diem" que j'enterre certes un peu trop rapidement. ce n'est pas du tout le principe en soi qui me dérange, au contraire j'ai appris qu'il ne fallait pas laisser le temps filer et d'ailleurs chacun fait comme il l'entend et s'il veut s'ébattre jour et nuit avec qui il l'entend, grand bien lui fasse. c'est la manière dont on l'invoque qui me bouscule dans mon slip. généralement comme argument spécieux à une conception au plus solitaire, à tout le moins qui fait peu de cas de l'autre. les mâles qui lisent ça ne peuvent me contredire pour la plupart. Ainsi que chacun se protège et évite de faire pâtir une tierce personne qui n'y est pour rien du fait de son inexpérience ou de son empressement. Faites comme bon vous semble mais n'oubliez que vos actes ont parfois des conséquences et que d'autres que vous peuvent souffrir de votre vie à pleine dent. roger

la libertaire psycho-rigide

Profondément déçu par ton manque d’humour et de recul (je pense que le surplus de privation et ta vie ascétique t’élève dans une bien pauvre suffisance de soi) je ne perdrai pas de temps a répondre a cette provocation idiote (libertaire) en début de post (le plus drôle ce sont les gens qui se sentent «méchant intégriste facho » alors que l’on a rien dit de tel, la théorie ridicule du martyr t’a profondément marqué au catéchisme, ça c’est sûr..)
Bref une réponse rapide juste sur deux choses :
- opposition de deux libertés fondamentales : le droit de la femme a disposer de son corps et le droit de la vie a l’embryon (je connais bien mon cours de droit publique hein ?). Très simplement ; à défaut d’égalité, je fais primer le droit de la femme, d’autant plus de la fille. Pourquoi ? Parce que, de la théorie de l’œuf et de la poule, c quand même la poule qui va élever l’œuf (excuse ma métaphore mais je sors de deux partiels alors ..). Bref long sujet sur le sens même de l’avortement mais je pense que dans le fond, on est tous d’accord pour reconnaître sa nécessité.
- Responsabilité : on a un principe : responsabilité absolue dés 18ans (c arbitraire comme age mais tu conviens qu’il faut bien de l’arbitraire). Mais responsabilité absolue ne signifie irresponsabilité totale avant cet age seuil, il faut bien éduquer la jeune personne et la justice doit jouer ce rôle, d’où « des responsabilités partielles » pour le jeune, cette responsabilité pénale que tu mets en avant n’est pas la même que celle à 18ans, elle est celle de l’éducation et de la découverte de la responsabilité, on met le jeune face a ces erreurs dans un but qui doit être encore plus pédagogique que celle post 18ans du moins c’est mon humble avis. Donc ne pas oublié la « responsabilité pédagogie »
- Rappel au cas où tu es oublié tes 16 ans (métalleux célibataire mal dans sa peau?) : on reste dans une logique d’appropriation et de réflexion des différents éléments de la société, à cet âge, on forme tout bêtement son caractère (sans remettre en cause la sincérité des sentiments des jeunes puceaux, je crois qu’ils font non pas « un acte d’amour » mais un acte de mimétisme face a l’adulte et ça peu les rendre relativement irresponsable car ils n’ont pas encore conscience de la portée de leur acte).
Personnellement je ne prône pas l’abstinence car toute privation excessif peut être malsaine, je prône tout simplement la prise de conscience des choses et de ce que l’on est, de ce que l’on aime vraiment et de ce que l’on veut vraiment. Et si l’on est nymphomane dans l’âme et bien soit, soyons prudent (et non abstinent) honnête mais soyons nous même au lieu de nous mentir et de nous contenter de ce mettre dans des cases qui ne nous irons pas. Voilà même si je désapprouve personnellement ce mode de vie, je n’émettrai aucun jugement de valeur et je n’aurai pas la prétention de donner des conseils sur les modes de vie.

binoude

En tant que secrétaire général de l'adolescence (et oui a 20ans j'y suis encore d'ailleurs quand en sort-on?) je pense que le débat est mort en France sur l'avortement. Une loi existe elle est pratique il ne faut pas revenir dessus. Et je le dis ; tant mieux. Il faut dans tous les cas rester maître de son corps et ce même après avoir fait une boulette. Et puis c'est aux femmes de légiférer non à nous les hommes qui passons vite un petit coup et zou canaillou.
En plus, en France il y a une éducation sexuelle,ou presque enfin moi j'en ai eu une. Et les deux (loi+éducation) sont nécessaires
d'autant plus qu'il y a le sida qui traîne encore plus.

ceRf

Ponchal, tu sembles faire du caractère consentant de la relation le point de départ de la responsabilité (du point de vue moral). On voit bien vite la limite et le caractère flou de ce qui détermine que l'on peut considérer quelqu'un comme un adulte ou pas. Ca dépend des expériences de chacun, de la connaissance que l'on a des relations sexuelles et des implications, d'une foule de choses qui ne sont aucunement absolue. Or, ta question est formulée en termes absolus. On est obligé de répondre "Noui."

TheAbyss

il aurait fallu poster les commentaires et mettre l'article en comm non ?
La question peut se poser autrement "Une femme de trente ans alcoolique et au chômage a-t-elle plus de légitimité à avorter qu'une gamine de 15 ans dont la mère désire encore de enfants et saura s'occuper parfaitement du nouveau-né ? C'est bien sûr une question de morale mais surtout de paramètres personnels sociaux et mentaux qu'on ne peut pas généraliser. Ouais, il me soule aussi à avoir tout le temps raison le cerf.

binoude

en même temps avec du relatif du "ça dépend des gens" on avance pas tellement!d'ailleurs veut-on avancer?
qui me le dit ça?
the abyss; la mère de la fille élèverait alors l'enfant de sa fille? vive la frustration de la fille et le mal être de l'enfant si je t'ai bien compris!
chouette!
cf freakonomics chapitre broken window mais pour des juristes l'économie et les choix rationnels c'est pas top si?
je prend ici personne de haut mais un enfant non désiré est un enfant né-mort: comment les parents vont s'en charger?s'ils s'en chargent ,comment l'état va gérer l'éducation d'un enfant alors que même ses parents s'en moqueront?
TheAbyss

Pour te répondre binoude, d'une part je ne pense pas qu'une fille irresponsable soit frustrée de ne pouvoir élever son enfant, je pense qu'elle serait plutôt frustrée de ne pas pouvoir continuer à vivre son insouciance. Et je pense qu'un enfant, surtout dans la société où on vit, avec le nombre de mères qui bossent et l'entrée dans les moeurs de l'éducation par les grands-parents, aura sans doute un mental plus équilibré avec une grand-mère attentionnée qu'avec une mère irresponsable ou absente.
Je vois pas non plus le rapport avec des juristes ou l'économie, mais tu dois en savoir plus que moi ^^
D'autre part, il est peut-être certains sujets aptes à la généralisation, sujets qui ne prennent pas en compte l'individualité humaine, mais c'est complètement stupide d'imaginer une règle générale applicable et appropriée à chaque individu. Alors, c'est vrai, "avec du ça dépend des gens on avance pas", mais c'est terriblement prétentieux et utopique de ne pas traiter un tel sujet sans subjectivité. Je relancerai ainsi : "Si le sujet peut être traité de manière générale, quel intérêt à avoir des juges, des avocats, des conseillers matrimoniaux, si de toute façon toute façon tout le monde doit être logé à la même enseigne et les sanctions similaires pour toutes classes sociales, pour toutes déviances mentales...En suivant une telle logique, plus d'ISF, plus de juges pour mineurs, plus de nuance dans les choix et une répartition rationnelle et géométrique des classes humaines. C'est triste pour l'humanité mais que veux-tu, c'est ce qui transpire de tes pertinentes remarques. Alors pour finir et te citer, "les choix rationnels c'est pas top, si ?"

TheAbyss

Juste pour rajouter qu'avec une telle uniformité dans ta vision du cosmopolitisme humain, on a vite fait de croire qu'une seule vérité peut-être applicable à toute une classe d'individus, et très vite arrêter de se demander pourquoi Elizabeth Teissier ne dort pas sous un pont avec ses cartes.
Bien à vous.

Poncho

La rationalité des choix pris par les politiques n'exclut en rien la subjectivité. Même si la loi est par nature obligatoirement générale et impersonnelle. Aux juges de l'appliquer en faisant une analyse cas par cas. D’où leur intérêt comme tu le soulignes.

IVG II

2007-02-09T21:34:00.000Z

Le raisonnement est simple : étant donné que je considère le fœtus comme un être humain, dès la conception de l’ovule, je suis contre l’IVG. C’est dit.

A vrai dire un débat sur l’IVG serait stérile si les gens ne partent pas sur les mêmes bases. En effet, si certains comme moi considèrent le fœtus comme un être humain alors aucun échange n’est possible avec une personne ne le considérant pas comme tel. D’où ma tristesse face à des gens qui insultent copieusement les partisans d’un retrait de la loi sur l’IVG ou qui les considèrent comme fascistes –plutôt qui les traitent de "fachos" en se rappelant combien ce mot est galvaudé et utilisé à tort et à travers.

Je me souviens d’une manifestation d’ultra-catholiques qui s’étaient rendus sur l’esplanade de la cathédrale St Etienne à Toulouse pour prier ensemble afin de voir la loi de 74 retirée. Outre le pathétique de la scène et la stupidité du geste (autant d’un point de vue absolu que spirituel) la contre-manifestation organisée m’a choqué: des gens se sont rassemblés pour les conspuer, leur lancer des œufs dessus et les forcer à se réfugier dans la cathédrale ainsi qu’à se faire protéger les forces de l’ordre… Des fachos victimes d’une trou d’air dans la démocratie, concept amusant s’il n’était pas aussi inquiétant, quand on sait que ces partisans de la lutte anti-ultras sont juge et partie dès qu’il s’agit de liberté d’expression et de démocratie. Glissons.

Car c’est bien là le but de ce post : démontrer par un raisonnement qui tient en deux lignes que la position des anti-IVG part d’un axiome défendable, que le tout est logique et est donc parfaitement légitime et ne peut, sauf à être pour l’instauration d’une pensée unique (si c’est encore à faire), condamné.

D’autre part, je préciserais ma position en énonçant les cas qui me semblent justifier un avortement : les cas de viol, d’inceste, de risques pour la mère. C’est finalement le discours de bon nombre d’entre nous. Car il nous emble, sauf cas extrêmes, que rien ne justifie qu’un être humain pâtisse du comportement de ses géniteurs.

Comme certains portugais tenants de l’anti-avortement, il me semble un peu dur d’envoyer en prison une personne ayant avorté clandestinement. En effet, même si je suis du coup en contradiction avec mon axiome, il me semble qu’une telle manière d’avorter comporte trop de risques pour qu’il n’y ait que les personnes acculées qui y recourent. En d’autres termes, l’avortement n’étant jamais une sinécure et encore moins dans les conditions d’un avortement clandestin, les femmes l’ayant pratiqué ont certainement une raison qui justifie une certaine clémence.

Car il est clair que je même si je préfèrerais qu’il n’y ait pas de loi sur l’IVG, les droits nationaux le condamnant trop fermement ne sont pas la réponse non plus (d’autant qu’ont été reconnus des cas de refus d’avortement alors que les conditions prévues par la loi autorisant les cas extrêmes étaient réunis.)

Enfin nous sommes, paraît-il, en démocratie et ce sont les représentants du peuple souverain qui ont autorisé cette loi, il n’appartient dès lors à aucun opposant à l’avortement de remettre en cause ce texte. Ce qui ne lui interdit pas pour autant de manifester son avis contraire et ses convictions, au risque de me répéter. En effet, la majorité considère que l’avortement est possible (certainement parce qu’ils ne considèrent pas l’ovule fécondé comme un être humain sinon je ne vois pas comment, ce serait un homicide volontaire) alors je ne peux que m’incliner devant le choix souverain. Mais je ne fermerai pas pour autant ma gueule et n’accepterais pas qu’on me la fasse fermer. Je ne suis pas spécialement réactionnaire, j’ai simplement un avis différent et il est cohérent. Peut-être qu’il va à contre-courant de la majorité mais c’est ça aussi la démocratie, laisser s’exprimer les minorités.

Il est d’ailleurs intéressant de voir comme on distribue le droit de parole à certaines minorités et pas à d’autres. Bien sûr certains propos sont à bannir et l’on pourra également m’objecter qu’à présent que la loi a été voté, c’est un combat perdu mais tant que mes propos ne blessent personne, sont légitimes et autorisés par la loi, pourquoi devrais-je me taire ? De quel droit certains s’arrogeraient le droit de décider de qui peut parler ou pas ?

Avant de conclure, il ne me semble pas que l’interdiction de l’IVG soit un mal, des êtres humains qui n’ont rien demandé à personne pourront vivre, des jeunes (le plus souvent) seront responsabilisés dans leur pratique : protégez-vous bordel ! Ce n’est pas interdit par l’Eglise catholique contrairement à ce que la majorité pense, elle ne s’est pas prononcée sur ce sujet. Et considérant que peu écoutent et suivent la doctrine catholique, c’est en outre un enjeu de sécurité pour les MST et de responsabilité vis-à-vis d’un être humain. D’où la question que j’avais posé: il me semblait aberrant de voir des gens s’esclaffer quand on parlait de responsabilité pour les personnes de 16ans quant aux conséquences de leurs actes. Si on considère l’ovule fécondé comme une bête cellule évacuable comme de la peau morte sous la douche, c’est tout de suite plus cohérent comme point de vue.

Donc protégez-vous et ne tapez pas sur ceux qui sont contre l’avortement, à condition que ce soit le fruit d’une réflexion logique. Sinon faîtes preuve de pédagogie et ne rejetez pas l’autre.

Avant-dernier point : pour les jeunes mères, leurs futurs enfants n’ont pas à payer les pots cassés, de plus comme le souligne TheAbyss, être élevé par ses grands-parents est de plus en plus répandu (famille avec parents divorcés ou parents fréquemment du fait d’une trop lourde charge de travail). Comme je le disais plus haut, bien sûr des institutions sont à développer partout en France notamment pour les enfants à naître handicapés (là aussi ça fleure l’eugénisme par moment). Une mère qui ne peut élever son enfant ne sera peut-être pas complètement jouasse en laissant son enfant à d’autres mais je pense qu’elle sera moins amère que si elle se répète jusqu’au jour où elle passera l’arme à gauche qu’elle a ôté la chance à son enfant de vivre. Par ailleurs, même si c’est facile à dire pour moi, il me semble que quelque soit la vie que l’on a, on est quand même content d’être en vie (sauf cas rares). Encore une fois je ne tente de convaincre personne mais gardez à l’esprit quand vous me lisez que je considère l’ovule fécondé comme un être humain.

Là où tout le monde m’attend: je ne prône pas l’abstinence, chacun fait comme il l’entend, il est libre (liberté circonscrite par celle des autres pour ceux qui ont loupé un épisode) mais s’il est libre, il est responsable alors pilule et capote en poche avant tout. Après l’abstinence reste le meilleur moyen de se protéger des MST et des grossesses imprévus, c’est indéniable et le rappeler ce n’est pas supprimer une liberté dite fondamentale. L’abstinence est un but pour certains (jusqu’à une limite fixée par eux) mais peut aussi être un moyen de s’éviter de mauvaises surprises.

Enfin je tiens à préciser que la loi sur l’intervention volontaire de grossesse ne confère pas un droit mais autorise une pratique, encadrée par des conditions à respecter. J’en veux pour preuve le texte de loi: "La femme enceinte que son état place dans une situation de détresse peut demander à un médecin l’interruption de sa grossesse. Cette interruption ne peut être pratiquée qu’avant la fin de la douzième semaine de grossesse" (L2212-1 et suivants du Code de la Santé Publique).

Nuance.

Bien à vous.

Plug-in

2007-02-01T21:58:00.000Z

Grâce à l'admirable ceRf dont je vous recommande plus que chaudement le blog (le lien est sur la droite) je suis doté d'un radioblog à mon tour. Je le remplirai plus tard, grâce à ses bons offices. Donc toute remarque est à adresser à cet être.
Note: si vous voulez le voir apparaitre, utilisez firefox (joies d'internet explorer)
Bonne écoute.

Tabernacle!

2007-01-23T21:29:00.000Z

Et encore une nouvelle bourde à mettre au –déjà- long palmarès de l’amie Ségolène. Notamment la loi sur les femmes battues: déjà qu’il y en a trop (comme rappelé par tous les mouvements militant pour une meilleure protection des femmes) et qu’elle cherche à nous la servir avec le prétexte fallacieux qu’une femme sur trois meurt à cause des violences conjugales...

Pas bien grave on vous l’accorde mais c’est encore un écart international après celui du Hezbollah et de la Chine: elle y met en balance la justice de l’empire du Milieu avec celle française. Après avoir constaté que la justice chinoise est plus rapide que la nôtre, elle nous ramène à la raison en nous rappelant qu’il faut juger en connaissance de cause et en faisant preuve d’humilité.
Ce qui constitue une faute inadmissible et grave.
On va dire que le doute profite à l’accusé et qu’elle n’a pas agité ses neurones au bon moment, mais au vu d’une accumulation qui commence à grossir, il serait peut-être bon de revoir sa position quant à son vote…

Conclusion provisoire : stature internationale en formation, mauvaise connaissance de ses dossiers (cf. le lapsus révélateur sur le nucléaire civil/militaire de l’Iran) et surtout un don de la faute en public assez monumental. Rien à envier à Montebourg (quoique ce dernier n’a peut-être pas fait involontairement cette gaffe, Dieu seul le sait…).
Mais surtout, après le couac québécois, une filiation inconnue avec de Gaulle est apparue. Normal qu’elle se réclame d’un autre grand homme "politique" français puisque son héritage prétendu de Pierre Mendès-France est tombé :

Ce que souligne l’ancien président du Conseil sous la IVe République, c’est bien la différence à faire entre la démagogie et la démocratie (allez voir la définition de wikipédia elle est encore plus éloquente). La différence entre "un homme à la rencontre d’un peuple" (de Gaulle) et une "attitude consistant à flatter les aspirations à la facilité ou les préjugés du plus grand nombre pour accroître sa popularité, pour obtenir ou conserver le pouvoir" (Larousse).
La démagogie, ils en font tous car, nécessité fait loi, il faut bien se faire élire et même Dupont-Aignan nous fait rire quand il parle de redonner le pouvoir aux français.
Mais à la différence de Sarko, Le Pen, Besancenot (qui sous couvert de dire la vérité ne manque pas de caresser dans le sens du poil) et bien d’autres, Ségolène c’est un tout.
Son avis c’est le nôtre sur la Turquie, idem dans l’intervention radio au début de l’interview, c’est la démocratie participative qui n’est qu’un miroir aux alouettes (comme la sortie de l’euro ou du capitalisme), c’est "l’ordre juste", "la morale de l’action", c’est un vocable très simple pour que chacun puisse comprendre.

Mais simplifier le langage politique pour que les gens le comprennent n’est-ce pas une régression ? Pourquoi ne pas faire en sorte que les gens soient à même de comprendre ce qui est un –prétendu- domaine réservé à l’élite? N’est-ce pas insulter les gens que de s’adresser à eux en employant un verbiage niveau maternelle? "Vie chère", "Puissance publique"? Et pourquoi pas directement dire «Mais oui mon con, allez, va voter va ! Brave bête ! Et n’oublie pas de rejoindre tes animaux après ! »
C’est déjà ce qu’ils font à l’école grâce à une fameuse et fumeuse idée de la même Ségolène: remettre l’élève au centre de m’école. Moyennant quoi, à présent, on fait des sorties partout, on laisse tomber les grands auteurs français et étrangers (pour ce qui est des lycées) ainsi que les réflexions de fond qui peuvent être menées plus tôt qu’on ne le pense. Pour mettre en lumière la culture de chacun et son bagage… C’est là que je voudrais qu’on m’explique ce que connaît un enfant de 7/8 ans. Il ne connaît rien.
Donc il se tait et reçoit le savoir que lui transmet son professeur (c’est le travail pour lequel on le rémunère au passage). Car c’est ça le rôle de l’école. Je ferme cette parenthèse en vous enjoignant à lire l’excellent bouquin de Jean-Paul Brighelli - La fabrique du Crétin qui m’a permis de mettre en forme ma pensée quant à cette vaste blague qu’est devenue l’école.
Une idée de Ségolène dont elle n’a certainement pas dû déterminer les conséquences, à coup sûr.
C’est embêtant ça… Comme ses déclarations actuelles. Et pourtant ça fait 7 ans déjà (Ministre déléguée à l'Enseignement scolaire du 4 juin 1997 au 27 mars 2000).

Elle flatte donc, elle veut se faire la voix du peuple, elle veut le représenter, elle veut qu’il participe activement et soit finalement le pouvoir, juge les autorités en place. Certains ont déjà fait un parallélisme avec les tribunaux populaires que de nombreux régimes autoritaires ont connus. Dans le Monde notamment et la Croix (j’essaierai de mettre le lien quand je l’aurai retrouvé) mais j’irai plus loin.
Cette doctrine de peuple derrière son leader, cette participation active et à tous les niveaux, sans représentation, ou ne tenant qu’à un fil, selon le bon vouloir des gens ; une sécurité du mandat évaluée à l’aune du talent d’orateur, ça me fait penser à un fameux slogan, assez connu et qui a fait date. Ca commençait comme ça: « Ein volk, ein reich,… »

La comparaison peut sembler outrancière. Ce n’est pas le cas, elle est grave par contre mais mon sentiment a été conforté en allant voir les citations de l’individu évoqué (partie n°9). Quand on y ajoute la définition de démagogie de wikipédia à côté: « La démagogie (du grec: demos « le peuple » et ago : « conduire ») est une notion politique et rhétorique désignant l'art de mener le peuple en s'attirant ses faveurs, notamment en utilisant un discours simpliste, occultant les nuances, dénaturant la vérité. »
Qu’on rappelle que l’ensemble des procédés prônés sont aussi soutenus par tous les extrêmes qui sont, par essence, mauvais (pas besoin de vous faire un dessin).
Et qu’on termine par l’accumulation de signes grossiers de messianisme: très souvent habillée en blanc (elle est d’ailleurs appelée "la madone des sondages"), sa photo avec l’agneau dans les bras, un rappel à l’image du bon berger que vous pourrez voir dans toutes les églises, etc. On en arrive à la conclusion suivante: outre le problème que cela pose par rapport à la loi de 1905 (l’utilisation de symboles religieux pour une candidate à la présidence d’une République laïque, ça pose souci) il y a un parallélisme à faire avec la démagogie la plus brute et par conséquent la plus dangereuse qui crève les yeux.

Faîtes donc attention en allant voter, c’est pas un jeu cette élection, surtout vu la situation dans laquelle on est : au bord du gouffre… (Ecouter Neurosis n’enlève rien à mon angoisse).

Addendum post post: lors d'une discussion à bâtons rompus sur le blog de l'ami binoude on m'a signifié une adresse où son discours est restranscrit dans sa quasi intégralité , en lien on accède à un autre site qui en donne la vidéo, les voici
http://www.aujourdhuilachine.com/article.asp?IdArticle=1970#end
http://segobourdes.wordpress.com/2007/01/13/le-discours-de-segolene-sur-la-justice-chinoise/
Je tiens donc à les rajouter à ce post, par souci d'objectivité. On accordera à la candidate socialiste d'appeler de ses voeux le passage des paroles aux actes quant à la Chine, d'avoir rappelé le nombre de prisonniers politiques; mais à sa charge on notera aussi "qu'il faut entrer dans une dynamique positive (d'accord) et pour cela arrêter avec les procès d'intention A PRIORI" (pas d'accord). Faîtes-vous votre propre opinion moi je reste sur la mienne: malgré ces appels qui sont tout à son honneur, elle tient par ailleurs des propos parfaitement scandaleux. Bien à vous.
Et une couche de plus sur la démagogie et la démocratie participative http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-858593,0.html

Prick : to hell I ride

2007-01-17T23:31:00.000Z

Après ce post type « puisqu’on est toujours pas mort », je viens mettre un point virgule à tout ça. La formule peut prêter à rire mais c’est tout ce que je trouve sur l’instant et l’écriture « automatique » reste encore ce qu’il y a de mieux pour que l’Autre puisse s’exprimer.

Je viens vous dire au revoir et faire un point sur cet amas de [mettre le nom que l’on souhaite] qui est mon blog. Après avoir posté « long feu » des réactions d’une personne ont fusé. Deux leçons à tirer de ce constat :
- difficultés de compréhension de mes posts. Non pas qu’ils soient complexes ou trapus, j’ai juste un énorme problème d’expression. J’ai mais le doigt dessus ces derniers temps à maintes reprises. La première fois ce fut avec un de mes meilleurs amis et étant donné que par ma faute on a frôlé le clash je pense qu’il est grand temps que j’apprenne à m’exprimer. S’exprimer passe par être plus intelligible donc parler avec plus de fluidité, éviter les hésitations et les phrases à rallonge. Construire mes phrases d’une telle manière que le lecteur n’ait pas à revenir au début pour comprendre ce que je veux dire.
Arrêter d’être obligé de me lire à tête reposé (quand on me lit). Et surtout bien articuler mes idées et éviter la multiplicité des sens malvenus.
- peu me lisent. Plusieurs raisons possibles, quelques unes plausibles. Style commun et posts épisodiques. Fond inexistant ou si peu transcendant. Peu de visibilité. Peu de personnes connaissant l’existence de ce blog avec le temps/l’envie/les moyens de le visiter (toute combinaison envisageable) donc double restriction.

Conclusion quant à mon blog: suspension provisoire, ce qui finalement reviendra à faire comme avant: pondre un article puis disparaître de la blogosphère pendant plusieurs semaines. Avant de se dévoiler, se découvrir, avant de construire quelque chose en numérique, construire quelque chose avec sa matière grise.
Vous connaissez (ou pas) mon inappétence pour les blogs bourrés de photo et feu mon rejet pour les épanchements à caractère privé. Mais au vu du résultat, un skyblog avec des chatons au milieu d’animations gif ou une page myspace d’emofag n’est pas pire. Je vais donc essayer de me recentrer sur moi-même, laisser libre cours à ce que je suis, "me laisser pousser les envies" comme dit Tété et voir ce que je peux dire d’intéressant après.
Contrairement à d’habitude je trierai avant de poster. Car à bien y regarder, étant donné que je poste peu, dès que j’avais envie de dire quelque chose, quoique ce soit -comme vous avez pu le voir- et que je trouvais indécent d’appeler quelqu’un pour en parler ou que lui dire directement serait revenu à faire un monologue, je me mettais devant le clavier et j’écrivais.

Précisions sur "Long feu" (à partir des réflexions dont ce post à fait l’objet) pour dissiper tout malentendu :
- « Je deviendrai un ventre mou (dans tous les sens du terme) je ferai un vague et minable concours administratif » il est vrai que "minable" est trop dur. Mais comme je l’ai fait remarqué à mon interlocutrice certains fonctionnaires type La Poste, SNCF ou tous ceux qui sont fustigés pour leur incompétence et leur nonchalance (sig !) dans leur travail sont devenus fonctionnaires par des concours. Alors je ne généralise absolument pas, je sais qu’il y en a qui ont qui ont une vie à côté qu’ils ne sont pas tous dénués d’intérêt, que leur travail ne les pousse pas spécialement à l’ardeur ni à l’engouement mais tout de même, il y a souvent de l’abus. Je n’entonnerai pas une fois de plus le refrain des grèves et autres avantages ; car c’est ici hors de propos. Mais il me semble à bien les regarder que certains tiennent plus du spectateur de tf1 que du cerveau caché. Et sans parler d’intelligence ou de culture il y a peu à concéder sur le fonctionnaire type qui part à 16h25 pour être à 16h30 chez mamie, qui se fichent des usagers du service public, qui ne feront aucun effort pour les aider et qui seront à se plaindre une fois sur deux de leur condition de travail.
Oui, je sais que si tout le monde pouvait se le permettre, beaucoup le ferait parce que c’est pas l’envie de quitter son boulot plus tôt qui manque mais que le privé impose d’autres conditions et qu’on ne reste pas de gaieté de cœur mais plutôt contraint et forcé. Je sais également que le privé est moins "bonne ambi" et que si la célérité et l’obligeance sont là c’est plus parce que les emplois ne tiennent qu’à un fil. Mais je pense qu’il y a un juste milieu. Poncif ? oui mais j’t’emmerde. Je ne vous raconterai pas l’anecdote à laquelle j’ai assisté dans un département de langues de Paris II, vous connaissez trop l’attitude exécrable des employés universitaires aigris et ce, dès le plus jeune âge.
Bref je chie sur les concours administratifs que je qualifie à tort de "minables" mais certains sont vraiment nazes car, même s’ils sont utiles -je ne me permettrai jamais de le remettre en cause- ils produisent des aigris lénifiés, vidés de leur substance et qui, à terme, tiennent plus du maillon (au sens propre du terme) du système que de l’être humain.
- « puisque je m'en tape [du droit] depuis bientôt trois ans et demi et même pas apte à sortir un raisonnement qui soit vraiment bon » => (le spleen de merde d’après partiel, ça fait petit pleurnichard avant l’heure). Ce n’est pas se leurrer sur son sort mais un constat réaliste. Seul point que j’ai oublié dans le post: si j’ai autant de mal c’est pour une bonne et simple raison: je n’ai pas travaillé les deux premières années et je m’y mets difficilement depuis celle-ci.

Point final avant le retour à moi-même. Une remarque faite par rapport à ceux qui souffrent et ont souffert bien plus que moi : « C’est juste des gens qui ont eu leurs lots de vrais galère mais qui ont su faire avec, qui ont su voir du bien là où y en avait pas forcement, c’est peut-être se bander les yeux pour toi mais pour nous c’est juste ce qui nous permet d’avancer. Que l’on se remette en question, c’est une chose constructive mais que l’on fasse un constat de ce que l’on est en disant que l’on est rien et le tout dans une vieille logorrhée dégueulasse c’est juste pathétique et misérabiliste et tu ferais mieux de garder ça pour toi. » Je pense qu’elle ne m’en voudra pas de publier ça et j’espère qu’elle sera heureuse de voir que j’ai retenu quelque chose de ses réponses à mes questions.
En y réfléchissant et en prenant également en compte les commentaires de binoude je conclurais avant de laisser la parole définitivement et complètement à l’Autre (enfin j’espère pour moi et pour ce putain de blog): il est clair que ce blog m’a beaucoup apporté, à défaut de pouvoir le partager avec ceux qui le lisent et quoique j’en dise. Comme le dit binoude et comme je l’avouais plus haut (mes posts sont toujours aussi longs) ce que j’écris c’est ce que je pense sur le moment mais comme ces remarques me l’ont fait toucher du doigt, mon écriture n’est pas suffisamment mûre et précise pour éviter les incompréhensions. Au-delà de ça je pense que ce sera le dernier de cet acabit que je posterai, pour en revenir à ma doctrine originelle : ça ne vous concerne ni ne vous intéresse. Pour ceux qui diront le contraire, qu’ils me contactent, je leur ferai directement part de ces éructations malhabiles.

Comme transition avec l’Autre je vous propose un petit texte ridicule et creux que nous avons écrit ans le métro; en anglais pour faire plus classe mais surtout parce que ça nous est venu comme ça :
Have you ever meet death ? he said
Oh yeah! A thousand times. Each time I used to breath she was there. My whole world was filled by her. She was all over the walls, sweating from my bed, not in a corner of my head nor behind my thoughts but she was their filter. Until you’ll live this, you won’t be able to realise what it is. she said
Are we sure to talk about the same death? he asked
Think so... bodys and souls one, aren’t we? she answered
No, not at all... fuck, always the same problem. I’m not dealing with this one because I can’t, I don’t know anything of this. You don’t understand my purpose because we’re different and one thing over all, because I don’t want you to understand what I’m saying.
But...why? she asked. I’m in love with you. Even if you don’t accept it or you don’t agree with it, it is the case. I tried to make some efforts and I sincerely thought it was enough...
No. he said
It won’t never happen. Neither in love with you nor be a friend of yours. Because we don’t talk about the same death. Mark my words: I’m talking about anyone’s death. The limits of ourselves. When you evolved enough to reach this point, it’s clear: you’re alone. Not quiet in fact. The one whom you reached the limits of, push you away.
[le métro s’arrête à ma station]

Nous aurions aimé (surtout moi en fait) continuer la fin de cette réflexion mais je vais tenter de l’expliquer.
Je sais ce qui l’a poussé à écrire "Long feu", c’est l’alcool. Depuis que je suis parti de Toulouse je ne bois presque plus alors qu’avant j’enchaînais. Je n’ai jamais été un gros buveur, je pars vite le plus souvent (sauf dans de bonnes conditions : reposé, ventre plein et pas malade). Mais depuis que j’ai subi ce sevrage forcé, dès que je me remets à boire je suis, comme tout le monde, désinhibé. Le travail que j’ai fait sur moi-même avec l’alcool reste malgré tout: je ne suis pas désinhibé devant les autres, ou en apparence si vous préférez, mais à l’intérieur de moi-même. C’est pourquoi toutes les pensées que je refoule ou celles qui partent dans tous les sens et que je ne peux me permettre, par nécessité d’être alerte, refont surface et je me laisse porter par elles. Comme dit dans ce texte (certainement bourré de fautes syntaxiques et grammaticales) je ne parle pas de souffrance ou de ténèbres tangibles.

La souffrance réelle, concrète, issue d’évènements tangibles ou réels je ne les connais pas ou très peu. C’est pourquoi j’ai du mal à les imaginer et à anticiper les mésinterprétations de mes propos auxquelles elles peuvent mener.
Je les conçois, cela va sans dire, les informations et les récits de vie dont j’ai été le témoin me les font connaître mais ne m’en font pas prendre la mesure. Ce serait de la malhonnêteté intellectuelle doublée d’un mépris monstrueux envers ceux qui ont souffert dans leur chair ou leur âme pour des raisons factuelles que de dire le contraire.
Je suis né dans un environnement privilégié et je continue de l’être quoique j’en dise, quoique j’en pense, quoique j’essaie de montrer. A ce titre je n’ai aucun droit de me plaindre de ma vie. Je l’ai fait, plus jeune, je me rends compte à présent à quel pont cette attitude était autant pathétique que scandaleuse.
Ce n’est plus mon propos depuis longtemps. A bien y réfléchir je ne me plains pas non plus de moi-même, je suis comme je suis et c’est à moi de changer.

J’aime le hardcore et sa philosophie, je le répète à l’envi mais qu’en retiens-je ? C’est là tout le problème : rien. C’est pas tout de fantasmer devant des sites consacrés à ce mouvement ou en écoutant les paroles de groupes tels youth of today, etc. Il faut en prendre acte si l’on veut s’en revendiquer.
C’est justement mon ambition mais avant toute chose et tout plan foireux sur la comète, il me faut d’abord me retrouver. Depuis le seul évènement qui a ébranlé ma vie sérieusement, le divorce de mes parents, je me suis complus dans des rôles. J’ai déjà tué celui que j’ai été jusqu’à la moitié de l’année dernière et grâce à mes efforts répétés, j’ai donné suffisamment de coups de boutoir pour pouvoir fissurer la dernière couche que j’espère avoir anéantie pour de bon; en tout cas pour ce qui concerne la dimension du blog.
Tous ces gens qui se prétendent paradoxalement schizophrène, type chanteur des Vines me foutent la gerbe: c’est impossible de se prétendre consciemment schizophrène (au sens clinique du terme) et faire comme si on le gérait. En plus c’est ridicule, ça va bien dans rocksound mais dans la réalité on passe plus pour un poseur, à bon droit, que pour quelqu’un de torturé.
J’ai longtemps voulu paraître être ça par soif de distinction et d’attention et de démonstration de je ne sais pas quoi. J’ai encore du mal à me détacher de l’idée selon laquelle c’est cool d’impressionner les gens; malgré toutes les fois où je me suis rendu plus que ridicule à cause de cette stupide idée. Heureusement d’ailleurs que le ridicule ne tue pas sinon cela ferait un bout de temps que je mangerais les pissenlits par la racine…
Je ne me prétends aucunement schizophrène mais je me prétends être moi, qui joue un rôle, consciemment, comme beaucoup d’entre nous le font et je me prétends surtout, depuis ce soir pour être honnête, pour x/X raisons, être en mesure et avoir la volonté de rompre avec les derniers oripeaux que je me plaisais à revêtir.
Je compte donc bannir enfin et une bonne fois pour toutes le crétin qui faisait le guignol partout où il passait. Car c’est de ça qu’il s’agit: poser, prendre des attitudes, dire certaines choses plutôt que d’autres, se forcer à être tel ou tel c’est faire le mariole. Quand c’est sur scène et rémunéré je veux bien, maintenant tout le monde est prêt à estampiller « d’art » tout ce qui passe (cf. l’excellent t-shirt de jouch à ce sujet).
Mais comme c’est de moi qu’il s’agit, de ce que je suis, de ce que je suis avec mes amis, ma famille, mon monde, mon rapport à lui, il est temps de s‘arrêter. Arrêter d’être un enfant et de se bercer d’illusions. Croire que se donner un genre m’aidera et me fera sentir mieux ou paraître n’est qu’un leurre pour mieux me gaufrer en fin de vie. Comme je le racontais dans long feu, mon Roi est ainsi et il a loupé le coche depuis belle lurette, j’ai bien l’intention de faire mentir Bourdieu pour le coup.
Je vais à présent fermer ma gueule et me retirer pour penser à tout ça et agir. Déjà parce que j’écris trop et parce que personne ne lira tout ou jusqu’au bout et d’une traite alors que le tout est à prendre directement. Enfin parce que c’est symptomatique de ce que j’étais : écrire, parler, dire, s’avancer, déblatérer, pérorer et finalement rien, du vide.

2007-01-14T08:32:00.000Z

Pour ceux qui liront ce post: avant de vous y lancer, sachez que je l'ai écrit non pas pour me plaindre ou me faire réconforter mais vraiment pour faire un constat sans concession et sans trop de pathos. Je prends acte de mes faiblesses et assume parfaitement mon entière responsabilité dans cet échec. Ce message se veut être un avertissement et un encouragement pour tous ceux qui auront la force de prendre leur vie en main et d'agir avant qu'il ne soit trop tard mais qui, comme moi, pataugent encore. Ni pleurnicheries ni excès. En tout cas c'est ce que je veux absolument éviter.

Long Feu

2007-01-12T21:24:00.000Z

ou Eternal catatonia of a defaitist mind
Faire long feu: en parlant d'un projectile, partir avec retard; fig., ne pas réussir. Projet qui fait long feu.
Je ne sais pas ce qu'il se passe ni ce qui l'a produit: un partiel au terme duquel m’est apparue une impression plus que mitigée alors que je devais et pouvais le réussir, la prise de conscience récente que putain ouais, faut travailler et pas faire semblant si l'on veut arriver à ses fins, que dire aux autres "donne-toi les moyens de tes ambitions" et de les voir réussir c'était me parler et réussir par procuration, écouter agora fidelio à un moment inopportun, enfin un tête-à-tête avec X qui n'a finalement pas été aussi fondamental que ce que j'attendais depuis maintenant 3 semaines, que le blog n'est au bout du compte qu'un moyen d’expression pour ma soif de rayonnement/paraître/prestige inavouée et que comme me le disait un ami proche (quoique j'en dise) ce n'est en réalité qu'un autre lieu où les gens qui me connaissent déjà me retrouveront dans mes faiblesses et mes pseudos pensées ou réflexions qui avouons-le -même si c'est un secret de polichinelle- n'ont jamais été transcendantes et me permettent de chialer ma mère quand j'ai la décence de n'appeler personne directement.

Un lieu où je peux m'épancher sans modération car tout ce que je raconte sera oublié par indulgence et pédagogie (car à bien relire ce que je gerbe une fois tous les trois ans, rien n'est formidable, beaucoup est à jeter et le peu qui reste, si l'on y répond sans prendre de gants, on pourra sans difficultés me descendre).
C’est peut-être en somme le seul endroit où je suis réaliste et ose me regarder en face: vide. Alors on me répondra que pas du tout je suis drôle (quoique) et gentil, il n'en reste pas moins que les déclarations d'amitié les plus flamboyantes que j'ai reçu venaient de gens que je fréquentais depuis peu et le plus souvent à 4 grammes aux environs de 2h du matin.
Je ne suis pas du tout en train de faire un reproche implicite à ceux que je considère (et je pense leur dire suffisamment) être mes amis mais là avec explosions in the sky, le spleen qui va bien à mon âge et ces bons moment de remise en question où l'on fait le bilan (une spécialité chez moi) je me rends bien compte qu'il est difficile de tomber dans mes bras quand on est sobre à une heure chrétienne pour me dire combien on m'apprécie.

Encore une fois je verse dans le pathos et le lacrymal facile mais quoi de plus normal pour quelqu'un qui se pique d’un désabus facile et convenu à notre âge, qui finalement pète plus haut que son cul et est persuadé envers et contre tout d'avoir une quelconque valeur sur le plan intellectuel. Etre intéressant pour résumer.
Ca fait depuis belle lurette que j'essaie de m'en persuader mais l'Autre revient me voir régulièrement pour me rappeler qui je suis et je tombe. Je crois que je ne me suis jamais tenu sur mes deux jambes à bien y réfléchir.
Je vois le concept "d'être intéressant" comme charger ses phrases de mots à plus de trois syllabes avec des étymologies impossibles, être capable de sortir des réflexions trapues en politique, religion (pas philosophie, je suis pédant et j'ai une grande estime de moi mais il y a tout de même des limites), droit (puisque je m'en tape depuis bientôt trois ans et demi et même pas apte à sortir un raisonnement qui soit vraiment bon), avoir de la culture, de l'esprit, dépasser le bon sens populaire qui va bien au bistrot, être doux et gentil sans prendre cet espèce de faux air défoncé qu'ont beaucoup de cons que je rencontre (autant dans la glace que dans la rue), une sincérité qui n'est pas blessante.
Je sais bien que rassembler ces qualités c'est l'affaire de toute une vie mais en regardant la mienne jusqu'à maintenant (20ans) il y a un constat unique: les attitudes que je me suis données, les résolutions que j'ai prises, les avertissements et les coups dans la gueule que je me suis pris qui auraient dû me mettre en garde et me faire agir dans le bon sens, toute cette énergie et ce temps passé à faire le bilan, vouloir faire table rase, avoir une vue un tantinet perspicace, tous ces engagement pris devant les êtres les plus chers jusqu’à n’importe qui (même devant moi seul), tous ces conseils reçus, ces coups de pied au cul reçus et donnés par amour pour moi par les autres, tout ce que j’aurai dû faire et devrais faire toute cette gangue de laquelle je me promets chaque jour de sortir, tous ces livres, toute cette musique, tous ces films qui énoncent des vérités générales ou qui soulèvent le point précis qui devraient agir comme des aiguillons quant à la reprise en main de sa vie et qui y parviennent mais sans résultat concret: tout ça a fait long feu chez moi.

Alors je viens vous dire tout ça parce que petit à petit je passe de la noirceur pré pubère et bon ton de mon âge, digne des reportages sur le satanisme faits par m6, à un réel découragement et un désabus véritable alors que je crains -depuis que je vois mon Roi tel qu’il est- de devenir comme lui. Il me fait peur, je ne veux pas finir comme lui : revenu de tout, n’écoutant plus rien ni personne, vivant dans les illusions qu’il s’est créées au fil des années. Il est ce que je deviendrai si je ne change pas, il est la fin de mon évolution. Il n’a pas su prendre sa vie en main, rebondir quand il aurait dû et il le regrette mais s’y est fait. C’est certainement ça le pire : se faire aux choses. Le plus simple dans les habitudes c’est de les prendre. Et particulièrement les mauvaises. Comme dans le mariage (plutôt mourir seul sans avoir jamais connu personne que d’imposer ça un alter ego féminin). Alors si qulequ'un me lit, qu'il prenne acte de ce que je dis et qu'il agisse dans le bon sens qu'il redevienne acteur de sa vie, qu'il soit quelque chose et non pas un ectoplasme dès le plus jeune âge.

Je deviendrai un ventre mou (dans tout les sens du terme) je ferai un vague et minable concours administratif, je me laisserai aller au consumérisme ambiant et toute cette musique et ces réflexions simples ou complexes mais tellement justes des autres me parviendront toujours (car nous vivons dans un pays formidable où l’on peut y avoir accès totalement librement vu ma situation) et ce sera autant de coups de cutter dans cette chair flasque entourée de lipides engrangés, bien compacts. Graisse du corps et de l’esprit. Mens muerta in corpore muerto. Je crèverai la gueule ouverte exhalant un air putride comme ces gens minables et aigris qui ont tout eu pour eux et ont tout dilapidé. Gens que je conchie car il me renvoient à ma propre réalité et parce qu’il faut les bannir.
Oui, je juge les gens car on peut les juger, parce que je suis fier alors que je n’en ai pas les moyens, c’est bien un des axiomes de la connerie. L’humilité, je ne la connais que quand l’Autre frappe à ma porte ; le problème étant que l’ombre de mon Roi n’est jamais loin. On m’a dit si souvent que je lui ressemblais, c’est ce qui m’a toujours terrorisé, c’est ce qui est.

J’ai une vie formidable, je suis comblé de grâces tous les jours, je suis entouré par les meilleurs que l’on puisse espérer, je suis né dans une famille honorable avec des parents aimants et que je considère comme intéressants, j’ai pu aller là où je voulais, on m’a laissé le temps, on m’a tant donné… Finalement je n’ai offert que des bouquets de nerf et tout ce qui était entre mes mains a fait long feu.

*Bang*

Question ouverte

2006-12-07T08:45:00.000Z

Avant de reprendre le dernier article et donner un avis sérieux sur ce que je décrivais il y a maintenant quelques mois j'avais une question pour ceux qui ont l'infortune de passer par là: que pensez-vous de l'argument selon lequel même à 16 ans on doit être responsable de ses actes en matière de sexualité? Ce qu'avancent certains partisans du mouvement anti-avortement pour répondre au cas de certaines grossesses arrivant jeunes par manque de prudence et justifiant donc parfois un IVG.
Le top serait de donner votre avis dans l'absolu -la responsabilité des jeunes sur ce plan- et si vous le souhaitez, sur cette allégation remise dans le contexte du débat sur l'avortement (facultatif car la réponse est, sauf surprise, connue d'avance pour beaucoup de gens).
Merci d'avance, n'hésitez pas à me la communiquer pa mail, je pense que vous la trouverez sur le blog.

Les étudiants, des fonctionnaires comme les autres

2006-10-10T21:12:00.000Z

Bruno Julliard et l'UNEF plus largement sont deux institutions qui constituent les représentants majoritaires des étudiants français. Suite à une acuumulation de dires et d'actes, je me permets de vous livrer cette déjection réalisée en écriture automatique, caricaturale (quoique parfois...) mais cathartique pour le petit bourgeois qui sommeille en moi:

Ce syndicat avec son président justement vindicatif mais non moins sémillant ont mené la lutte contre le CPE, pondu par ces charognards d'ultra-libéraux fascistes, avides du sang des pauvres exploités, des immigrés, de nos amis "les jeunes" et même de leur propre administration. Ces nazis au sourire de figue éclatée engluée dans leur verbiage immonde ne voient pas dans leur ultime volonté d'asservir les nations et de diriger le monde par des gros patrons bien gras et bien blancs (vive Benetton) qu'ils exploitent trop vite et avec trop de goinfrerie des populations encore assez éclairées pour résister et s'organiser. Car la garde veille, composée de fils et de filles de la République, elle a su, sait et saura faire perdurer le rêves de tous les humanistes de ce nom (comprendre: de leur obédience). Grâce à eux nous pendront ces chiens pour qu'un jour meilleur se lève sur tous les peules d'Europe et particulièrement le nôtre (sauf pour ceux qui constituent la classe abjecte des profiteurs, de ceux qui gagnent de l'argent, de ceux qui habitent dans de beaux appartements, de ceux qui ne vont pas faire leur course dans un supermarché discount, des étudiants de droit -embryon du virus qui ronge notre si beau monde- et des empêcheurs de penser en rond, tranquille, derrière nos certitudes serinées tout au long de notre secondaire par des hommes et des femmes -parité, merde- qui se donnent corps et âmes à leurs chers élèves et qui sont bien décidés à former des bataillons de jeunes gens critiques -entendez par là d'accord avec leur vision partiale, relative et incomplète de toutes les sciences humaines).
Ca y est camarade, souris, remplissons nos bomylettes d'huile de tournesol et sus aux berlines qui nous offensent tous les jours la vue, qui sont autant de cible dans le dos de ces porcs qui ont de l'argent et sont donc forcément coupables! (merci les Fatals Picards)
Coupable de quoi? Mais voyons social-traître, d'avoir de l'argent, de gagner qqchose! Si ce n'est sur le dos des autres comme cela se peut-il autrement? N'as-tu pas encore compris que la seule solution c'était l'Etat, celui que nous avons connu, qui finançait tout! Celui qu'on nous refuse au prétexte absurde et aberrant d'une situation économique morose.
Nous le proclamons tout net à la face des peuples opprimés donc forcément d'accord avec nous car nous sommes les seuls à les avoir compris (j'en veux pour preuve le lancement d'Un dimanche à Bamako par Télérama): c'est faux! Nos camarades fonctionnaires, eux, ont réussi à nous prouver que les caisses de notre cher Etat-grand frère étaient encore bien pleines et aurpès d'eux nous avons beaucoup appris!

C'est pourquoi je me permets d'introduire l'adendum d'une chronique de Laurent Greilsamert parue dans Le Monde du lundi 9 octobre 2006:
Sans aucun rapport avec ce qui précède : ce mot du président de l'UNEF, Bruno Julliard, au cours d'un débat dans L'Express avec Bernard Kouchner sur l'éventuelle instauration d'un service civil. Kouchner : "On peut se sacrifier un peu pour une cause comme celle-là !"
Julliard : "Il faudrait aussi que cette période soit comptabilisée dans le calcul de la retraite." Pathétique, non ?

Eoncre une fois le président de l'UNEF nous a montré sa bêtise (soyons radicaux) et la pensée d'assité qu'il incarne et qui chaque jour fait culpabiliser ou inhibe la moindre pensée critique (cf. le fameux coup de pub digne d'un marchand de tapis à la rentrée des facultés avec leur tract sur comment se faire rembourser une partie des droits d'inscription). Merci à ceux qui m'auront lu jusqu'au bout, désolé de forcer autant le trait et d'être très certainement plus que partial à mon tour. Je tiens à préciser que même si mes propos sont plus que tranchés, je n'oublie pas qu'il ne faut jamais généraliser et ce, certainement pas chez les étudiants et les fonctionnaires (je dis ça sans acrimonie aucune). Sur ce je repasserai peaufiner mon texte quand mon coup de sang sera passé et que mes études de futur fonctionnaire m'en laisseront le temps.
Seule la lutte paie!

Pas mieux

2006-08-17T16:17:00.000Z

Liban, un massacre pour quoi faire ? par Amine Kammourieh

Une nouvelle boucherie dans le village de Cana, et l'ONU regrette, sans condamner. Un cessez-le-feu est "urgent", mais toujours pas d'actualité.
Des casques bleus tués par Israël sans que le conseil de sécurité de l'ONU condamne...
Outre l'humiliation infligée à la Finul et aux familles des victimes, imagine-t-on la réaction qu'auraient suscitée ces morts si le missile avait été libanais ? Plus de 1 000 civils libanais tués, le déplacement d'environ un million de personnes (plus du quart de la population), la destruction massive des infrastructures civiles, une marée noire de grande ampleur, et le droit pour Israël de se défendre est à nouveau brandi.
if (provenance_elt !=-1) {OAS_AD('x40')} else {OAS_AD('Middle')}

Etrange manière de se défendre, qui semble montrer que, dans le "Nouveau Moyen-Orient" imaginé par les Etats-Unis, la fin justifierait les moyens. L'ambassadeur des Etats-Unis à l'ONU ne dit rien d'autre lorsqu'il refuse de comparer la mort de civils libanais à celle de civils israéliens.
Mais de quelle fin s'agit-il, au juste ?
S'agit-il d'"éradiquer le terrorisme", ce "mal absolu", ce mot aux vertus magiques qui justifie toutes les exactions ? Mais qu'est-ce qui sépare "moralement" l'aviateur qui détruit froidement des immeubles d'habitation peuplés de civils de l'activiste qui pose une bombe dans un centre commercial ?
S'agit-il du droit à l'autodéfense d'Israël ? Il est légitime de s'interroger sur les fondements de ce droit, s'agissant d'un Etat constitué en grande partie de territoires occupés, voire annexés, en toute illégalité et à l'encontre de résolutions de l'ONU, qui emprisonne les représentants élus des Palestiniens et continue d'occuper une partie du territoire libanais, dont il viole régulièrement l'espace aérien ?
S'agit-il réellement pour l'Etat hébreu de se battre pour faire respecter la résolution 1559, lui qui s'assoit depuis près de soixante ans sur toutes les résolutions de l'ONU ?
Imagine-t-on sérieusement qu'Israël, qui dispose d'une armée surpuissante et ultramoderne et de centaines d'ogives nucléaires, puisse être militairement mis en danger ?
Le Hezbollah est certes financé et armé par l'Iran. Mais n'a-t-on déjà vu dans l'histoire moderne un mouvement de résistance armé ou financé par une nation étrangère ? Cela enlève-t-il toute légitimité à son action ? Cela fait-il du Hezbollah une espèce de corps étranger qui s'imposerait aux libanais, alors qu'il représente au Parlement et au gouvernement l'immense majorité de la plus importante communauté libanaise ? Pour avoir accepté les parachutages d'armes et d'argent à destination des résistants français, de Gaulle en était-il devenu le jouet de Churchill ?
Les pertes importantes enregistrées par l'armée israélienne, la persistance des tirs de roquettes sur Israël, montrent la grande capacité de résistance du Hezbollah, qui ne serait pas possible sans un soutien populaire important. Elles montrent surtout l'inconséquence de ceux qui imaginent encore une solution purement militaire aux conflits de la région.
La toute-puissance militaire des Israéliens n'a réussi à réduire ni la résistance des Palestiniens ni celle des Libanais. Celle des américains a abouti à un désastre en Irak.
La paix aux seules conditions du plus fort semble plus que jamais impossible.
Faut-il alors penser que l'acharnement américano-israélien relève de l'aveuglement et que les politiques se sont définitivement rangés aux arguments des faucons et des idéologues les plus délirants ?
Ou faut-il y voir une stratégie cynique qui a pour but d'exacerber les divisions intercommunautaires dans les pays de la région, essentiellement entre Kurdes et Arabes, sunnites, chiites, Alaouites, druzes et chrétiens afin de susciter une guerre civile permanente qui empêcherait l'émergence d'Etats forts et viables et permettrait la totale mainmise des Etats-Unis sur les ressources de la région ?
La volonté marquée d'appliquer par la force la résolution 1559 vise à déclencher une guerre civile au Liban. Mais, outre celle du Hezbollah, un tel scénario rencontrerait l'opposition de tous ceux qui constatent qu'il s'agit de la seule résolution concernant le conflit israélo-arabe pour laquelle une intervention armée "musclée" est jugée nécessaire. Ni la restitution des territoires occupés ou annexés par Israël, ni le retour des réfugiés, ni l'occupation du Liban sud pendant vingt-deux ans n'ont eu l'heur de rencontrer une telle détermination.
La population israélienne, qui soutient massivement la guerre, ne semble pas être consciente de l'insécurité potentielle immense et durable que génèrent les actes de son armée. Israël se trouve dans une impasse.
Si l'Etat hébreu veut réellement la paix et la sécurité pour ses citoyens, il doit accepter les compromis qu'il a toujours refusés, dans l'espoir que sa puissance militaire l'en dispenserait.
Le refus de l'application de l'ensemble des résolutions de l'ONU, le massacre et le déplacement des populations civiles, la spoliation, l'expropriation, la destruction, le dénuement, les "deux poids- deux mesures" que constituent les réactions de la communauté internationale, l'humiliation quotidienne, voilà les causes pour le moins évidentes d'une guerre permanente.
Si l'on croit qu'il n'y a pas d'effets sans causes, alors une paix juste est possible, car la haine n'est inscrite ni dans nos gènes ni dans notre civilisation.

Haïkus

2006-08-17T16:13:00.000Z

Du haut de mon mât de miseîn
En bloc je dédaigne
Il est temps d'y mettre un terme
Pour finir ma vie sur un ton plus amène

Le petit bonhomme gris
Qui vit en mon sein
Ne suivant qu'une logique de déclin
Sciera la branche sur laquelle je suis assis

Je suis un chien

2006-05-28T13:09:00.000Z

I Regrets consommés
J’aurais voulu être votre thébaïde
La tour d’ivoire des affiliés
Mais il faut se résigner
Les carrefours ne sont pas condamnés ni ne se terminent

La forêt se développe, indéfiniment
La somme des possibles dépasse l’entendement
La lumière du tunnel irradie les rétines
L’erreur est l’obscurité badine

II La réalité
La vie est vaudeville, flux infernaux
Un décor interchangeable a volo
Des pions substituables autant que la diversité de l’air le permet

L’on se voudrait éminence grise de la mécanique aléatoire
La très sainte trinité des trois parques à toi tout seul tu l’as rêvé
Tire les ficelles et…rien dans tes tiroirs

Nous ne sommes que poussière, pas d’état intermédiaire
C’est le miroir déformant des autres qui trompe les alouettes
Ils auraient voulu être un être unique
Le centre d’attraction, la source pour les gorges asséchées
Les ivrognes et le delirium tremens à la fois

Mais il faut se résigner
Abdiquer, n’est pas Vercingétorix qui veut et déposer est pour nous infamant
Alors que la poussière s’accumule et les velléités d’indépendance qui cachent finalement
Que la fin sera comme le début: atomes déchirés

III La vie
Je vous briserai comme du verre car c’est ça la vie
On ouvre, on ampute, on tranche, on brûle, on déchire, on mutile, on scie.
On inflige des souffrances dans l’espoir d’un soulagement
Le verre dans la chair et les plaies refermées sont l’histoire de celui à qui l’on ment

Le souffle chaud de l’autre sur soi
Les caresses sans sens, sans cesse
Pour finir en lit froid
La fin d’une ère et les démons qui viennent et lèchent

Les sentiments sont
A une seule condition
Accepter la sinusoïde
La fuite des liquides

IV Autobiographie haïe
La désillusion, mon sacerdoce
La misanthropie, mon sens giratoire
Les cicatrices, les gens qui passent
Mon cœur, ma mémoire

J’aurais voulu être votre refuge, pouvoir vous laisser vous blottir contre moi
Un rempart contre la peur, un bouclier contre l’incompréhension et la brutalité du monde
Mais la rigidité impose, la similitude à l’onde
L’enveloppe et le tiers sont-ils conciliables ?

Le manteau est-il condamné à devenir bouts de tissu ?
Reliquat d’une mort qui apaise ?
Tas d’humus animés de soubresauts finalement déchu ?
Décomposé par les vers et vérifiant le pari de Blaise ?

V Votre orgueil périmé
Il faut se résigner
A l’atavisme du spectacle
Aucun deus ex machina autorisé
Au cycle qui, jamais ne s’emballe

Des entailles dans notre chair ; faible
Car l’on tient tellement à ses quatre murs, que l’on se brise
Ne laissant que cicatrices pour seule fraction mémorielle
La somme des éclats viendra rappeler l’immuabilité de nos vies
soumises

Ne pétons point plus haut que notre cul
Les aptitudes innées ou acquises ne sont qu’un moyen d’avaler la pilule
Ils vont droit dans le mur, persuadés d’être capable de la pirouette salvatrice
Mais la chambre est bien fermée, la clé des champs n’est qu’une vue de l’esprit

Tout le monde tombera dans le Styx
Avec plus ou moins de fracas
Le fleuve des âmes coule, fixe
Nous rappelant, quoiqu’on en dise, le dernier repas

L’ivresse des jours permettant d’ignorer les incohérences de la scène
La contradiction des mouvements, la fuite en avant alors que l’on est bien là
Dans notre tourbe infecte
La mélodie doit être comprise au risque de paraître obscène
Sous peine de cracher plus, grisé par l’estime de soi

Pas de supérieur, l’abattoir comme seule fin, vitesse variable selon les tempi
Mais de grâce accordons qu’un bout de ciel à la face d’autrui
Brille soleil, caresse-les, qu’ils comprennent la tendresse
La minute de repos est salutaire avant le plongeon
Libre à nous de la prendre et la laisser aux autres

He begged…begged like a dog !
De profundis clamavimus ad te domine

Erratum

2006-05-12T22:04:00.000Z

A la relecture, mes derniers posts me font un brin sourciller. En effet moi qui pensais marquer l’internet du sceau de ma pertinence et de la finesse de mon analyse à chacun de mes écrits je me surprends à détecter une adolescencite aiguë doublée d’une blairotitude aggravée. Je les laisserai en l’état histoire de rappeler à tout un chacun que mêmes les meilleurs d’entre nous sont capables de faux pas mais aussi pour me permettre de prendre la mesure de mon verbiage.
Pour ma défense j’invoquerais le fait que ces écrits furent le fruit d’une longue phase de mélancolie mais cela n’excuse en rien la bêtise de nombre de mes remarques et la trivialité de certains passages. C’est pourquoi je vous prie d’être indulgent: ce fut un écart que j’éviterai à l’avenir autant que faire se peut, j’en fais mon mea culpa même si cette déliquescence littéraire n’est pas sans fondement.
Je veillerai à ce que mes prochains articles soient plus intéressants, pertinents et impersonnels. Il est tout de même à noter que ma réflexion sur le respect que l’on avance pour un oui ou pour non et surtout pour faire bonne figure, je la soutiens. Nul ne m’est besoin du respect du quidam que j’abhorre.

Tears from eyes-wound

2006-05-04T18:12:00.000Z

Elle lui manque tellement :
- la peine vraiment fondée
- la discrétion
- la capacité à montrer ses sentiments
- la capacité d’ouverture aux autres
- l’ouverture d’esprit
- la tolérance
- l’humilité
- la joie
- la simplicité
- l’aptitude à trouver les mots justes
- l’utilité
- l’optimisme
- la culture
- la volonté
- la paix intérieure
- la lumière
- les larmes
- la vie
- la douceur
- la tendresse
- la finesse

Sick of you all

2006-04-11T21:02:00.000Z

A défaut d'avoir des choses à dire j'écoute les autres parler en ce moment (signe de mieux s'il en est). Et dans les autres j'intègre la musique. Si mes derniers choix ont laissé quelques uns mitigés qu'ils sachent que j'ai beau être le maître du monde je ne fait pas que dans l'underground ultra-architecturé. Les choses simples sont excellentes, autant musicalement que dans les paroles. Même si souvent des poncifs nous sont inlassablement resservis, ils sont utiles, il faut régulièrement des piqûres de rappel même pour des choses évidentes voire qui tombent sous le sens mais qui à force de l'être ne le sont plus. C'est pourquoi j'ai choisi ce texte de Pennywise que je trouve vraiment très bon, simpliste mais tellement vrai. Applicable à nous tous, occidentaux bouffis d'ingratitude et d'individualisme (pas de référence au CPE là dedans). Là aussi c'est un poncif mais vu l'heure je ne vais pas me laisser aller dans une autre dissertation à deux sesterces dont j'ai le secret.
Ce texte peut aussi s'appliquer à moi dans un sens...cherchez si vous n'avez rien d'autre à foutre.

Pennywise - Anyone listening
Down below beneath a burning hot sun
Out civility's waking up
Hate your neighbor 'cause he's not your kind
Fell out of favor, now he's out of luck

Get in your car, fuel up and get a job
You got no worries, you don't care that much
Pass the beggars as they lie out on the street
Just look away and roll your windows up

You don't have to worry
He's not one of us
Yeah

Is there anyone listening
To this beautiful tragedy
Is there anyone watching
This wonderful nightmare

Don't care much, you'd rather kill

Check out Johnny as he plays out on the street
Keeps to himself, he doesn't say too much
Can't get along with the kids in school
Likes to make bombs and blow things up

His mom and dad think everything's fine
They got no worries, they don't care that much
All that tension bottled up inside
One day soon now he's gonna erupt

Et le premier qui vient me dire que je fais de la merde en ce moment sur mon blog et ben... et ben c'est pas parce qu'il a raison qu'il est obligé de me le dire. Zut!

Musique: et le monde sera meilleur

2006-04-04T22:44:00.000Z

Je reviens à peine du concert de Selam et de Chevreuil et là je dois dire une chose: oui!
Oui à chevreuil qui est tout simplment ma plus grosse expérience live de toute ma vie entière de a à z, depuis le début de ma vie...(à savoir que je n'ai pas trop non plus usé beaucoup de Vans dans les lieux de musique festive plus ou moins brutales). Quand on entend ce genre de groupes on a envie de dire aux autres qui font de la musique d'aller se raser la tête, d'enfiler un survêt et de partir faire de l'athlétisme.
Ca m'ébaubit passablement de voir comme la musique est salvatrice pour bon nombre de nos contemporains et notamment à mon jeune âge: une formation qui décalque un peu sa grand-mère et paf! c'est l'euphorie!(voyez comme je m'estime: de mon cas particulier, j'en tire une conclusion générale)
Parce que moi je suis un mec comme ça moi: de la musique et ça repart. Bref quand je pense que lorsque j'avais vuPlacebo j'étais sorti somme toute guilleret (ceci certainement dû à mon adolescence naissante et surtout à leur reprise de where is my mind qui au passage est la chanson que je chérie le plus) ben là depuis ce soir...je vois vraiment plus du tout pourquoi ils roulent des mécaniques. A côté de chevreuil ce sont des gros cacas.
Voilà c'est dit; comme je sais que de grand pontes financiers passent sur mon blog: n'hésitez pas une seconde, signez-les, vous ferez un acte de salut public et les bitches style crunk se jetteront sur vous.

A million miles from home

2006-04-03T23:12:00.000Z

En ce moment je post souvent parce que c'est pas la méga joie de vivre... Pas que je veuille vous imposer mes relents biliaires mais là comme je pète un peu trop la forme j'en profite pour vous en donner un peu.
Ces temps-ci j'aurai voulu poster des considérations nombrilistes (ça c'est pour moi) de la trempe de Circé mais n'est pas Baudelaire qui veut (ça c'est pour elle). Je suis passablement entretenu dans ma haine ordinaire par les joyeux drilles que sont Converge, Madball, Hatebreed pour ne citer qu'eux. Les deux derniers ne révolutionnent en rien la musique mais il est bon de se faire saigner les tympans de temps à autre avec de la testostérone fadement assaisonnée de sueur toute masculine. Et c'est la joie qui m'envahit quand j'entends les chanteurs de ces formations chanter "I don't need your respect". Il est bon de s'entendre des évidences, bien lancées et qui font vraiment patatrac quand elles atterrissent pour ne pas dire broient des os en se ramassant telles des bouses éjectées avec vigueur.
En ce moment la découverte d'évidences c'est mon truc vois-tu cher lecteur? Je viens de me rendre compte avec stupeur et naïveté que mes amis -surtout les amies- si ils aimaient parler avec moi c'est peut-être tout simplement parce qu'ils savent qu'ils n'ont pas à jouer de petit jeu avec moi, ils peuvent me dire ce qu'ils ont à dire et je ne les enverrai pas bouler ou chercherai une réaction particulière qu'ils n'ont strictement aucune envoie d'avoir... Trouducutal ce que je raconte.
A l'esprit me viennent à l'instant (et inversement) deux phrases: Rise of brutality (nouvel album de Hatebreed) qui me fait dresser le kiki comme expression quand je le dis et euh... j'ai oublié la deuxième en fait. "Loser forever ? -Oui?! C’est moi"

Voilà, donc...j'appartiens à la race de la haine, nul n'y peut rien, même pas les gens formidables que j'ai la grâce d'avoir comme amis, peut-être Dieu qui sait? La seule échappatoire qui me semble possible est l'investissement dans les autres: faire ce qu'ils attendent d'un ami tout simplement. Les savoir heureux et peut-être alors, une fois le sentiment d'avoir fait quelque chose d'utile, penser à relever la tête et se dire "Ben mon gars! T'as pas perdu ton temps pour une fois, ça faisait belle lurette mais pioutain qu'est-ce que c'est bon!"
Voilà, je crains que mon blog ne vire en journal intime et ça, c'est lourd. Non seulement parce que je pense que dès lors il n'y aurait plus que quelques sorry few qui viendraient voir ça et puis je ne veux pas tout raconter merde.

Pour en revenir à la phrase de Madball, je vais être pédant mais très franchement, après le nombre astronomique de discussions que j'ai eu avec pleins de gens sur la religion, le cpe, le blocage (pour citer les sujets chauds), la politique etc. une phrase m’a souvent été dite: "je respecte tes idées!" Ah...très bien, très heureux pour toi, envoie une boîte de chocolat à l'heureuse élue mais qu'est-ce que tu veux que ça me foute?
Et oui cher public, quel intérêt de savoir qu'on a le respect de pauvres types que l'on conchie allègrement? (je vous rappelle que je souffre de misanthropie) Pourquoi dire ça à quelqu'un que l'on ne reverra pas et que l’on aura oublié dans la minute qui suit? Quel intérêt j'en retire qu'un type imbu de lui-même et qui croit encore au grand soir (ah oui, rappel pour les deux au fond de la classe qui ne suivent pas: je suis assez désabusé en plus d'être catho, sans affiliation politique, sectaire et acide) viennent me dire au milieu de plusieurs gouttes de Pflug qu'il respecte mes idées? Je vais dormir mieux ce soir? Ca va remplir mon portefeuille? Je vais avoir Naomi Campbell dans mon lit en rentrant? Mes amis m'aimeront plus?
Non Nicolas, ce dont j'ai besoin c'est du respect de mes amis qui me connaissant tel que je suis: chiant, à tendance dépressive, casse-couilles avec un humour de merde mais une capacité d'écoute acceptable (parce qu'il faut bien arrêter de s'enfoncer à un moment), une belle barbe bien entretenue et un forfait assez important pour les appeler à des intervalles qui m'évitent les incidents diplomatiques, et surtout des t-shirts rigolos.

Voilà donc le résultat de mon écriture automatique...ça va défourailler, encore une fois je suis au pied du mur, je n'en ai pas bougé en fait. Il est temps que les gens pour qui j'ai de l'intérêt sentent qu'ils sont totalement libres de me dire ce que bon, leur semble, qu'ils n'ont plus besoin de faire semblant: que je suis à eux. Faites de moi ce que bon vous semble mais je vous en prie épargnez-moi vous discours plein d'amour, de tolérance, de respect, d'altruisme. Ca n'existe pas -à de rares exceptions et j'ai la chance d'en connaître, Dieu merci ; les deux pures se reconnaîtront- en tout cas pas chez ceux que je n'aime pas alors arrêtez de prêcher pour leur paroisse, j'arrive très bien à m'énerver tout seul comme un grand alors inutile de me donner d'autres rasions d'étendre mon ulcère.
Sure ces bonnes paroles je vous laisse avec d'autres (fun), celles des trois groupes cités au top. Bien à vous, allez mourir si vous tentez de me réconforter, soyez là, vous-même, ce sera bien assez et même trop donné à un maroufle de mon gabarit.

Hatebreed - A Call For Blood
Your reign of terror is coming to an end
And all your victims' pain will be avenged
Taker of innocence, I want your demise
Tear you apart for the unspeakable things you tried to hide
I fucking hate you
Every bone in my body will ache
`Till I destroy everything you love
And fill your life with their pain
Ten long fucking years
I waited to erase all the memories
And you can't fucking stop me
My vengeance is finally born
Ten long fucking years
Your reign of terror is coming to an end
And I have no mercy for your soul
Your blood is on my hands
A call for blood
For what you've done
No tolerance (for what you've done)
A call for blood
For what you've done
No tolerance (for what you've done)
All their anguish, all their pain
All their nightmare, all their misery
It's all coming back to haunt you
Your time is up and you've no where to hide
(I fucking hate you...)
(Ten long fucking years...)
(A call for blood...)
No fucking tolerance.
Let the blood spill
Vengeance is born [x2]
A call for blood.

Madball - Look My Way
Look my way, don't hide your face in shame
To me your all the same
I don't need your respect
Our pride and shame, we've held strong through the years
We've come this far, and I see very clear
You faked a smile to show me how much you care
You hypocrites get no respect over here
I know your game B
I keep going strong
You can't fake me
I keep movin on
I see right through your games and all your phony ways, in my world you have no say
Go your way, cause i know they'll be a day, when you'll be forced to look my way
Our pride and shame, we've always kept it real
No need to front, or hide the way I feel
You live a lie, afraid to look me in the eye
You have alot to say, so speak your mind
I know your game B
I keep going strong
You can't fake me
I keep movin on
I'm not to blame
When all your shit blows up in your faceI'm not to blame
Cause someone's bound to put you in your placeI'm not to blame
For all the times that you were afraid
To just look my way
You hide your face in shame, cause you have no integrity, and to me your all the same
I don't need your respect
Our pride and shame, we've held strong through the years
We've Come this far, and I see very clear
You faked a smile to show me how much you care
You hypocrites get no respect over here
I know your game B
I keep going strong
You can't fake me
I keep movin on

Converge - You Fail Me
you fail me with every fatal crush
you fail me with every abandoned love
you fail me with your inferno fuck me eyes
that burn as fuel for my city and its neon lights
burn bright white line fever take them all
you fail me with your new dead end dream
you fail me with your pill box fantasy
you fail me as love's greatest war
that was never worth
you were never worth fighting for
dying living dying living dying everyday
living dying living dying living everyday
you think you are a poet in your eyes you are a star
who lives through a fantasy of rising above
you think you're a victim
but you live as a drunk
that has never sacrificed
that has never loved
you think you are tragic but i know you are lost
you have walked the fault lines
and you have crossed them all
this world doesn't fight you, you fight yourself
thinking we fail you you fail yourself

Converge - Drop Out
amphetamine
raised her since three
he was a hope to be gutter king
both unraveled at their seams
that were never sewn
she never had a choice
they never had a chance
he never had a choice
they never had a chance
all their devils and all their demons
walk with me as they walked with them
all their devils and all their demons
haunting me as they haunted them
giving out
giving in

Je conclurai par ces mots que j’affectionne tant : « Infâme crétin » (souvent à mon endroit de ma part propre) et « Happiness is not having to lie on the floor dead alone » des excellents Poison the well.

Can't bear it anymore

2006-03-31T07:46:00.000Z

A la base je souhaitais faire une étude sociologique de la frustration du petit blanc citadin –bien que n’ayant pas le talent de Houellebecq- après m’être fait quatre fois emmerdé en l’espace d’une semaine par ce que l’on nomme communément des « racailles ». Il y a bien longtemps j’avais promis sur ce même blog d’expliquer mon point de vue sur le problème des banlieues (pour faire simple j’emploierai des termes réducteurs et j’emmerde celui qui n’est pas content).
Car encore une fois j’ai été pris par ce que j’appelle des « crises de colère sourde » c’est-à-dire une furieuse envie d’éradiquer tout ce qui ressemble de près ou de loin à un être humain, quelqu’il soit, et à ma portée (même s'il est à noter que cette "crise" n'était en rien dû à ces emmerdes). Ca m’arrive de plus en plus souvent ces temps-ci ce qui veut dire que ma résistance nerveuse commence à chauffer.
Alors pourquoi ? Et surtout pourquoi sur un blog ?
Parce qu’à défaut d’appartenir à un groupe de hardcore internationalement reconnu qui me permettrait d’inonder le monde de mon roucoulement rageur ou d’avoir un mégaphone pour conspuer les connards qui agitent nos rues ces derniers temps, je n’ai guère que le blog pour avoir un maximum de visibilité possible. Quoique comme me le faisait remarquer un ami caustique, seuls mes amis connaissent et vont sur mon blog ce qui me permet ainsi d’étaler en une fois mes opinions et mes ressentiments à votre face, vous, mon crew. C’est plus le côté de catharsis que la volonté de vous cracher mon fiel à la figure qui m’a poussé à tout mettre par écrit.

Finalement vu l’heure à laquelle je me suis lancé dans l’écriture de ce post j’en suis resté aux considérations suivantes et l’énergie malsaine qui m’animait s’est dissipée depuis (mais pour combien de temps…je ne le sais ni et que Dieu nenni !) Donc voilà le début d’un post qui se serait voulu plus long et qui verra peut-être le jour si j’arrive à écrire dans le bon mood.

« Il est clair que la faute n’est pas à rejeter sur une ethnie ou groupe de quelque type que ce soit en particulier, mais ça, c’est entendu par tous. On oublie trop souvent que les personnes habitant les banlieues sont (en partie) les descendants des peuples que l’on a colonisés; à cette étape là du raisonnement je ne dis pas que le problème actuel est dû à l’esclavage loin de là (étant donné qu’on m’a dernièrement habitué à me faire dire ce que je ne disais pas je précise).
Ces personnes après leur indépendance sont venues notamment pour la reconstruction du pays après la seconde guerre mondiale, là ils se sont installés tout comme les espagnols et les portugais ainsi que les italiens. A ceux qui diront « Et justement ! Les autres se sont bien intégrés et pourquoi pas eux ? » Et bien parce que les autres sont des européens nous avons donc une communauté de culture, d’us et coutumes, de références. Mais surtout parce qu’à l’époque les français ne considéraient pas les peuples d’outre-mer comme leurs égaux, même pas les colons installés depuis des générations dans ces pays et quand bien même l’Algérie, par exemple, était devenue un département français. Le plus florissant sous la IIIe République par ailleurs.
Donc les maghrébins et noirs s’installent, cette population dénigrée par les français (comme les pieds noirs pour l’anecdote) est parquée dans les banlieues. Les HLM sont créés et ils s’y entassent faute de mieux. La situation entre temps s’est dégradée malgré les millions (souvent mal) investis pour développer des infrastructures à leur intention. Car leur fournir un cadre de rêve et des moyens à profusion (ce qu’ils n’ont pas eu de toute manière) ne leur permettra pas d’oublier le fait qu’ils ne sont pas considérés comme français par les blancs: ceux qui essaient de s’insérer se font refouler aux offres d’emploi, dans leurs demandes de logement qui se portent hors des lieux qui leur sont destinés (pas tous mais la majorité), dans les bars, boîtes de nuit (même si c’est anecdotique).
D’autres ne veulent pas/plus s’intégrer, se revendiquent de leurs origines dont ils ne savent absolument rien, rejettent la France, traitent les blancs de « sales blancs » ou de « face de craie »: ils ont développé un véritables racisme anti blanc. Ceci est dû –je pense- autant à une frustration de ne pas être intégré, qu’un rejet total et profond de la France (pour certains) ainsi qu’une volonté de se manifester violemment pour se faire remarquer, attirer l’attention. Les émeutes sont répréhensibles et je n’hésite pas à saluer le calme et la sang froid dont on fait preuve les policiers du reste mais il ne faut pas non plus voir ces émeutes comme un évènement ex nihilo. Ce n’est en rien la conséquence de la mort des jeunes dans le transformateur. Ce ne fut qu’un évènement de plus, en plus des contrôles systématiques des policiers, en plus du sentiment de stigmatisation et de rejet des blancs, du ton des journalistes à leur propos, des bien-pensants leur parlant, de la sensation d’être dans un carcan inviolable qui les plombera toujours au fond de leur cité.

Alors certains se mettent aux larcins, au trafic de drogue (c’est une part résiduelle mais que l’on porte trop aux nues pour éviter que cela éclabousse les autres), au vol, au vandalisme, aux agressions. Ils réfléchissent de manière clanique et grégaire, ils se déplacent en bande (c’est plus facile de casser la gueule et d’impressionner quelqu’un quand on est 6), les blancs des cités qui traînent avec eux en font toujours des tonnes de plus qu’eux exprès pour montrer qu’ils sont intégrés alors qu’ils ne le sont pas. Ils ne le seront jamais. Autre manifestation de leur rejet. La mixité les rebute même quand elle est issue de leur milieu socio-économique.

Enfin la solution pour moi est de forcer la mixité sociale et ethnique partout dans les villes, briser les barrières qui séparent les blancs d’un côté et les noirs et les arabes de l’autre. Que l’on arrête de nous abreuver avec un discours bien-pensant nauséabond, politiquement correct, où l’on ne peut plus dire arabe, noir ou juif par exemple. Que l’on arrête de se battre la coulpe avec l’histoire de la colonisation, on a reconnu nos erreurs, c’est grave bien sûr, mais on ne va pas se traîner ça pendant 15 siècles. Et dans le cas où l’on continuerai je ne le tolèrerai que si on rappelait que le commerce triangulaire a été permis par leurs « frères » qui les vendaient aux méchants blancs. Parlons aussi de l’esclavage sous l’expansion de l’Islam. Ou sinon faisons plus simple: autres temps autres mœurs.
Pour terminer, que les gens qui ne côtoient pas les racailles et ne se font pas emmerder ne viennent pas me donner de leçon d’humanisme. Même si je ne suis pas le mieux placé pour parler des banlieues, il n’en reste pas moins que j’ai pu observer bon nombre de faits et de situations (subis parfois) pour esquisser la forme du problème et de ses tenants et aboutissants. »
Bon je m’arrêterai là. Ce sujet est glissant et de toute manière ce n’était pas mon propos initial. Je tiens à préciser que cet exposé est plus que lacunaire mais je tenais juste à donner un avis d’ensemble, pour quelque chose de plus complet, contactez-moi.

The Unquestionnable Truth

2006-03-23T20:51:00.001Z

Je reprends le blog plus tard que ce que je ne l’eusse espéré mais aussi pour un sujet que j’eus souhaité n’avoir jamais à aborder. L’affrontement violent qui s’est déroulé le Jeudi 16 Mars 2006 à la Faculté de Sciences Sociales Toulouse 1. Plus exactement la partie appelée l’Arsenal à savoir le plus important des trois lieux d’enseignement compris sous cette appellation (les autres étant les Anciennes Facultés et la Manufacture des Tabacs). A noter que l’IEP de Toulouse, bien que mitoyen des Anciennes Facultés est autonome de l’UT1.

J’étais présent dès 7h55 jusqu’à 16h (à peu près) heure de la fin de l’AG tenue dans le cloître attenant à la faculté. J’ai assisté aux échauffourées qui ont opposé les pros blocages qui avaient occupé la faculté depuis la veille et les anti-blocages.
Je suis au faîte de bon nombre de choses ayant vu et recoupé au moins 4 fois chaque informations que je vais vous soumettre ici (recoupement fait avec des témoignages des deux parties présentes également et ayant participé).
Mon récit ne commence qu’à partir du moment où je suis arrivé et se termine avec mon départ, c’est pourquoi je ne donnerai pas d’éclairage sur les faits évoqués ailleurs par d’autres blogueurs ou autres personnes présentes ou pas ce matin-là de quelque bord que ce soit.

Je rejoins des amis déjà présents dans l’intention de rester debout devant la faculté afin de montrer notre désapprobation (j’expliquerai plus tard mes intentions et mes motivations). Rien de plus n’était prévu, juste rester planté là.
Quelques minutes passent puis nous entendons qu’une entrée s’est libérée sur le côté droit de la fac, cette entrée étant en vis-à-vis avec une autre, ces deux entrées étant de part et d’autres d’un demi-cercle formé par le bâtiment.
Nous nous rendons donc à l’entrée susdite, l’entrée du bâtiment J. Là je croise une personne (aucun nom ne sera cité) avec une bombe lacrymogène entre ses mains. Quelques personnes (une dizaine) commencent à enlever des chaises et des tables des barricades formées (toutes étant très proprement montées, sans dégradation du matériel) derrière la double porte qui est elle-même après un sas fermé par deux autres double portes.
Dès lors 20 à 30 étudiants s’engouffrent dans la brèche ouverte par quelques étudiants qui s’étaient vu ouvrir les portes par le président M. Henry Roussillon (celui-ci ayant donné les clés de la faculté aux étudiants qui ont bloqué les lieux pendant la nuit). Les 20 à 30 étudiants ne sont pas (dans leur grande majorité) affiliés à aucun syndicat. Ils étaient de tout bord politique. Ce n’est pas un commando fasciste qui a enfoncé les barricades, ce sont des étudiants de l’UT1 sans accointances politiques notoires qui ont entrepris de déblayer l’entrée. Il y avait bien parmi eux un étudiant avec un casque mais qui le portait sur la tête pour se protéger des chaises maniées avec ampleur par les anti-blocages et une ou deux lancées par les personnes à l’intérieur (remarque : ce casque n’avait pas été apporté dans un but précis, c’est celui dont il se sert pour se déplacer sur son cyclomoteur tous les jours). Il ne s’en est aucunement servi contre les occupants. Il n’y avait pas de cagoules, pas d’armes à feu, pas de battes de base-ball, pas de barres de fer.
Un parpaing au moins et une bombe lacrymogène à ma connaissance (pour ce que je puis assurer). Il est tout de même à déplorer la présence de l’ancien chef du GUD parmi les débloqueurs, qui pour l’anecdote, avait éclaté la tête d’un handicapé tunisien à coup de nunchaku il y a 10ans de cela à Paris.
De l’autre côté les bloqueurs dans leur grande majorité (pour ne pas dire tous sauf 5 excités au plus) occupaient pacifiquement les locaux. Néanmoins ceux-ci ont répondu aux poussées contre les barricades. Ils ont tout d’abord utilisé la neige carbonique contenue dans les extincteurs (aucun danger pour celui qui en reçoit) puis ont lancé les contenants vides, mais pas sur les étudiants comme relatés, sur les portes pour les faire reculer. Ce qui explique les deux vitres étoilées de l’entrée du sas. De plus l’un d’eux avait une chaîne mais ne s’en est jamais servi et une autre bombe lacrymogène est à déplorer de leur côté. Une des premières filles à être entrée en a été aspergé. Pour que tout soit clair je précise que les bombes lacrymogènes utilisées là ne sont pas des bombes diffusant un gaz mais bien un spray qui envoie un jet droit et dirigé par le gardien de la chose.

Quand les étudiants (encore une fois n’apparentant pas à l’UTIL, syndicat de droite ferme pour rester sibyllin) forçait le blocage (et non les bloquants), un individu -qui avait dissimulé son visage avec une capuche et une écharpe- a agité au-dessus d’eux (l’entrée étant surplombé par un mur composé de vitres disposées comme un damier) une chaise puis un couvre poubelle en métal, celui-ci fut retenu par deux fois par les autres personnes à l’intérieur de la fac.
Puis il y eut un moment de flottement suite auquel les étudiants ayant agité les barricades se regroupèrent sous la fenêtre d’où ils avaient été menacé par l’individu masqué pour scander à plusieurs reprises: « Liberté ! Liberté ! ».
Le mouvement de flottement inexpliqué (au demeurant) pendant lequel rien ne s’est passé d’aucun des deux côtés pris fin quand on nous annonça à la cantonade que l’entrée d’en face (l’entrée symétrique à la première forcée, cf. supra) se débloquait alors. Je n’ai pas fait le tour mais j’ai pu vérifier selon divers témoignages se recoupant plusieurs fois que deux vitres ont été cassées. Deux vitres composant les deux parties d’une baie vitrée coupées en deux dans le sens de la largeur longeant tout un pan de mur. Celle du bas au pied par un anti-blocage et celle du haut par le parpaing évoqué avant. Suite à quoi les anti-blocages se sont déployés à l’intérieur pour libérer les deux entrées se faisant face. Une fois les deux entrées totalement libérées, votre serviteur et environ 200 étudiants sont entrés dans la faculté pour partir vers la gauche alors que tous les occupants avaient fui (prudence oblige même si nul n’étaient prêt et ne voulaient la bagarre), pour finalement arriver devant l’entrée principale et enlever proprement les barricades disposées de manière bien ordonnées. La grille fermant l’entrée s’est finalement ouverte devant nous. A partir de là les étudiants sont sorti en criant leur liesse pour finalement entonner la Marseillaise (l’hymne républicain pour ceux à qui auraient ça aurait échappé et joué par des étudiants de Paul Sabatier pour être repris par beaucoup de personnes présentes au Grand Rond lors de la manifestation qui s’est déroulée l’après-midi de la même journée). Enfin les occupants sont sortis brandissant leurs cartes attestant qu’ils faisaient partie de la faculté en criant « Blocage pacifique ». Ils firent un sitting rapide tout en continuer à lancer des slogans du type « Administration, collaboration ». Puis les anti et pro blocage se sont mélangés pour parler -parfois sans aménités- mais dans un calme relatif. Ce fut pour moi l’occasion de vérifier les premières rumeurs qu me parvenaient et échanger nos points de vue avec les occupants.
Il n’y eut aucune bagarre à aucun moment (et surtout pas pendant le déblocage qui aura duré en tout et pour tout 40mn). Finalement une AG s’est tenue dans le cloître derrière la fac, celle-ci ayant été fermé administrativement jusqu’au lundi suivant.
Quand Mlle Anna Melin parle de blessés, ce n’est qu’allégations fallacieuses tout comme ces rumeurs sur tout arme qui aurait pénétré la faculté.

Voici à présent mon point de vue (qui n’engage donc que moi):
le fait le plus grave est celui du président de la faculté, M. Henry Roussillon qui a permis aux individus les plus décidés des anti blocages d’entrer et de créer de ce fait cette situation de tensions et ces débordements. Encourager des étudiants à faire ses basses besognes est parfaitement inacceptable. Il est proprement inadmissible qu’un individu responsable de ses étudiants, les mettent en danger (autant ceux à l’intérieur qu’à l’extérieur), il faut rendre grâce aux deux parties qui ont empêché des actes graves même s’il est à noter que les deux camps ont bien failli se faire complètement dépasser par leurs extrêmes respectifs.
Je ne cautionne en rien le déblocage musclé ni le blocage.
Un argument qui me fait dire que le gouvernement n’a que faire des facultés bloquées : personne n’est dupe, Galouzeau sait parfaitement que les blocages sont décidés par une minorité pour une majorité silencieuse et passive donc que ceux-ci ne signifient en rien que les étudiants inscrits dans ces lieux sont contres le texte du CPE. Par contre les manifestations grossies par les étudiants souhaitant signifier au gouvernement leur désapprobation, elles, sont prises en compte (pas pour l’instant mais la sourde oreille ne pourra plus être bien longtemps pratiquée). C’est encore ce que nous disait un salarié en grève (donc perdant des sous) qui est venue à l’AG qu a voté le blocage : ils ne servent à rien et sont liberticides pour beaucoup alors que les manifestations massives, elles, ont un retentissement.

Je condamne donc le blocage fermement, tout autant le déblocage fait par les étudiants d’UT1 avec l’aide du président Roussillon et je conchie ouvertement tout ce qui ressemble de près ou de loin à une AG ou à un syndicat étudiant. Je m’informe politiquement, je suis engagé mais toujours dans la mesure, ma mesure, alors qu’on ne vienne pas me faire des procès d’intention à cause de mes amitiés ou de mes connaissances, je suis indépendant d’esprit et de convictions quoiqu’en dise la censure bien-pensante et/ou galvanisée par le sentiment d’être soutenue par un quarteron de mécontents. Ne venez pas me calomnier car le sage barbu sait aussi frapper du poing sur la table. La chose que doivent comprendre les gens qui me connaissent et qui, j’espère répondrons nombreux, tout comme les lecteurs venant sur mon blog mais ne me connaissant pas personnellement, c’est que j’abhorre les mouvement de foule et par-dessus tout l’emportement des passions. Alors oui je serai extrêmement rarement dans l’action mais toujours à avoir une opinion et à l’exprimer par les moyens démocratiques (même si illégitimes) que l’on me propose mais je ne taperai jamais sur l’autre pour pouvoir me faire entendre, comme je n’élèverai pas la voix: ceux qui m’accordent de l’intérêt m’écouteront, les autres iront pérorer là où ils veulent mais loin de ma misanthropie implacable.

Bonsoir.

2006-03-23T20:51:00.000Z

Voici les raisons pour lesquels un blocage m’horripile et plus précisément celui de ma fac, l’UT1 : celui-ci a été voté par 449 voix contre 352 voix opposées lors d’une AG qui s’est autoproclamée souveraine (comme toutes les autres) alors que rien ne l’y autorise ni ne légitime cette qualification. Les décisions prises dans leur cadre sont de ce fait parfaitement illégitimes et la mise en place d’un blocage et doublé d’illégalité. Ce n’est pas pour autant qu’il fallait répondre par des actes entachés des mêmes défauts. Le blocage n’avait pas à être mais le déblocage fait de cette manière n’avait pas à l’être non plus et encore moins par de simples étudiants. Le président de l’université dispose d’un moyen juridique employé fréquemment par les chefs d’entreprise pour faire lever les piquets de grève : le référé d’heure à heure. Il serait ainsi resté dans la légalité (ce qui est la moindre des choses en théorie pour le président d’une communauté –universitas- abritant une faculté de droit, lui-même professeur de droit public).Des menaces de tout type ont été proféré après le déblocage ce qui est aussi à bannir. Toutes formes de violence est strictement inconcevable dans un lieu de savoir.Et c’est d’ailleurs une des raisons pour lesquelles la question d’un blocage d’une université est hors de propos: la faculté est un lieu d’enseignement, de savoir, de recherche mais pas de travail au sens de l’emploi rémunéré. Que des questions relevant du monde du travail aient des conséquences sur la vie d’une université est donc tout simplement une aberration, un fait parfaitement illogique et sans fondement. Les étudiants ont bien le droit de s’exprimer, tous comme les professeurs et les membres de l’administration qui ne sont soumis à aucun devoir de réserve et c’est pourquoi la faculté peut abriter en son sein des débats, des conférences, des échanges (but du blocage qui n’est qu’un moyen pour ceux qui le demandent même si l’on peut s’interroger sur la véracité de ces intentions quand on voit inscrit sur la faculté : « l’Arsenal dépucelée du blocage »).De plus que 449 ou 1358 (lors de l’AG d’aujourd’hui) voix l’emportent pour un blocage, cela constitue malgré tout une minorité qui aura décidé pour une majorité (16 000 étudiants en tout). Et quand on entend des étudiants rétorquer que ceux mécontents par les décisions prises devaient être présents, c’est tout aussi scandaleux et faire preuve d’une mauvaise foi invraisemblable: tout un chacun sait que la majorité écrasante des étudiants n’ira jamais aux AG et les seules décisions prises qui seront légitimement prises et légales sont celles prises par référendum.

De plus il faut voir comment se déroule une AG: des présidents d’AG élus alors qu’on ne sait rien d’eux (notamment pas leur affiliation éventuelle à un syndicat étudiant) d’ailleurs la présidente de l’AG de ce lundi n’a pas été élue… Des membres des syndicats qui ont organisé l’AG noyautent le débat en se passant la parole les uns aux autres même si l’on ne peut nier qu’il y aussi le lot d’intervenants opposés ou sans relation avec eux et ce en quantité de moins en moins négligeable plus le mouvement prend de l’ampleur et porte atteinte aux libertés des autres étudiants n’ayant pas assisté aux précédentes AG. Car ceux qui l’organisent savent parfaitement que tant qu’un référendum ne sera pas organisé il pourront soumettre à l’envi des dispositions à une majorité déjà acquise composée de nervis de tout bord (de gauche s’entend) et d’une partie de la foule manipulable à souhait : ils recréent ainsi exactement le jeu de Villepin qui fait passer sont texte sans entendre la foule. Ainsi comme le disait le fils à papa le plus connu de la Terre: « Avant de retirer la paille dans l’œil de ton voisin, regarde donc la poutre qui est dans le tien »

Change (in the house of flies)

2005-11-29T23:38:00.000Z

Ouaï ! Je reprends mon blog de nos deux tentacules que j’avais laissé dépérir pour causes multiples dont je vous ferai grâce. Toujours est-il qu’un constat s’impose après ces mois passés sans post: je souffre toujours d’une misanthropie sévère et même si ma pratique religieuse m’a permis de sortir un peu la tête du trou (on dirait un monologue dans un groupe d’alcooliques anonymes) ma propension à haïr/rejeter moins vite l’autre est limitée.Mais surtout est conditionnée par mon état général ce qui comprend: fatigue, retard dans les cours, discussions que j’ai eu avec mes amis, haine de moi-même, niveau d’alcool dans le sang,etc. Tous ces facteurs étant variables selon l’heure et le jour.
En conclusion je dirai, que finalement, mes progrès sont sujets à un tel point d’incertitude que l’on peut les considérer comme quasi nuls. Donc les gens sont toujours cons pour moi et je ne les aime toujours pas mais le pire réside dans le fait que j’en fasse partie (des gens, pour ceux qui auraient loupé la subtilité de ma remarque).

Voilà pour l’intro qui contient tout de même une conclusion (cherchez l’erreur). Voilà donc un nouveau temps fort qui s’annonce : j’ai envie d’un break. Tout le monde s’en fout mais comme c’est mon blog je vous dis « Zut ! » Au risque de paraphraser le Comte Pacôme Hégésippe Adélard Ladislas de Champignac. En effet, non seulement je vais parler de moi dans ces pages, alors que je m’y étais refusé plus tôt dans ces mêmes pages et à l’unanimité avec moi-même, mais également de l’évolution rampante qui est en train de se passer en mon for intérieur. Pas tant involontaire que ça par ailleurs cette évolution.

Usé jusqu’à la corde, le Poncho baisse les bras, dépose les armes et repart dans sa grotte le temps de remâcher ses défaites, ses défauts, ses faux pas puis fonce à nouveau, la tête dans le guidon (autant au sens propre que figuré) pour se confronter aux forces vives et aux gens dont le monde regorge.
Une lassitude s’est emparée de moi, assez d’être rigolo pour me faire intégré, être « cool » [concept certainement inventé par des scientifiques sadiques pour savoir si le commun des mortels était vraiment prêt à se mortifier pour une utopie et une manière d’être montée de tout pièce, comme l’amour finalement (cf. la conception de celui-ci par Edouard Baer dans Mensonges et trahisons et plus si affinités…)].
Assez de confronter mes idées à des personnes d’aussi mauvaise foi que moi, assez de perdre mon temps sur les bancs de la fac à entendre des crétins imbus d’eux-mêmes et tirant leur seule légitimité de parole de leur accoutrement aussi ridicule que celui que j’arbore. Enfin assez de courir derrière le temps, les choses à faire, les échéances à assurer et les envies frustrées (voire les besoins).

Voilà c’est dit : maintenant je veux faire un break. Un nouveau luxe que nous, européens névrosés, obèses, dépensiers, alter quelque chose car il faut bien se convaincre que l’on ne suit pas le mainstream et pétris d’humanisme aux fêtes carillonnées, mis en avant dès que nous ouvrons la bouche pour parler du social –mot éculé s’il en est- histoire d’engouffrer notre foie gras tranquille; un nouveau luxe disais-je, que nous nous offrons allègrement sans même penser une nanoseconde que c’est tout sauf normal.
Par "normal" j’entends l’humanité dans son ensemble, l’homme à l’échelle empirique, dès lors les copains, qu’est-ce qu’on observe? Les japonais ne font pas les 35h, les bagdadiens n’ont pas de couvre-feu pour ce qui est des bombes et des perquisitions musclées, les israéliens n’ont que depuis peu des plages horaires où les transports en commun sont sûrs, les attentes interminables dans un bus à 47° pour les palestiniens ne sont pas des moments de repos et d’introspection nombriliste, le Timor oriental et la Corée du Nord ne croient toujours pas bon de faire un moratoire sur les persécutions arbitraires de la population et ne parlons de ces abrutis de dirigeants soudanais qui ne veulent pas dégager au moins un week-end par mois pendant lequel leurs administrés pourraient manger à leur faim (ce qui serait déjà énorme) alors que Marie-Claire, Men’s Health, Psychologie, Bien-être, J&J, etc. ne font qu’en parler. Enfin moi j’y crois, si tout le monde en parle en rameutant psychologues, psychanalystes, spécialistes du stress, deux trois chiffres sortis de derrière les fagots, des témoignages de lecteurs lambda qui compenseront par ce biais leur inexistence cathodique et enfin un preuve matérielle avec les photos avant/après d’une star qui en a fait un c’est ce que c’est forcément vrai et scientifiquement prouvé (si tant est que la science telle que Einstein la connaissait existe encore, cf. doctissimo pour une session « la médecine ramenée au ras des pâquerettes et vous »).

Sur ces considérations aussi foireuses que simplistes et réductrices je reprends: un break donc. C’est pas tant que je sois hyperactif mais en regardant bien je m’aperçois que mener une vie de patachon tout en essayant de se sortir les doigts deux fois par an ne peut être que le meilleur des résumés de ma vie universitaire même si le tout est ponctué de vrais rush avec des expériences vraiment intéressantes pour le coup. Je suis persuadé que ceux qui me liront (4 au minimum) n’auront pas refuser de se voir appliquer un constat similaire.

Voilà le mot est lâché. Je m’explique plus ou moins: malade jusqu’à la nausée des faits cités plus haut et dégoûté de voir tout ce précieux temps couler entre mes doigts comme de l’or en barre, ces bouquins devant lesquels je passe en sachant que je n’aurai jamais le courage de me dégager assez de temps pour en lire le quart comme une bibliothèque qui brûle me pousse à dire « hé ho gamin, ralentis tenace, arrête de sortir pour des raisons aussi peu enrichissantes que de l’uranium bon pour le rebus, cesse de faire ta moule sur ton fauteuil en regardant vaguement les murs et ouvre enfin un de ces putains de bouquins qui prennent la poussière, écoute la musique et arrête de ne la mettre que comme un fond sonore, ne force plus les gens à parler mais attends plutôt des rencontres assez espacées dans le temps pour pouvoir en venir à l’essentiel et se passer de tous les détails purement factuels de la vie de tous les jours que l’on cite en les assaisonnant d’autodérision ainsi que de grands gestes ».
Finis les rires forcés trahissant un désespoir ironique face à la vacuité de nos activités, de nos discussions, de notre soi-disant culture.

Que l’on arrête de se tripoter en s’interrogeant sur comment réformer l’Education nationale, sur notre incapacité structurelle à être meilleur ou du moins aussi bon que l’on s’imagine, si oui ou non c’est la bonne personne et comment agir, sur pourquoi Sarkozy est si méchant et comment introduire notre pensée de manière assez consensuelle, avec sa sempiternelle touche d’insolence calculée dans le prochain débat fait autour d’un pot ou au téléphone, arrêtons enfin de passer plus de temps à établir un plan de bataille pour être plus productif qu’à l’être concrètement.

Je propose une solution simple, je l’ai trouvé au bout de 7 ans de réflexion *pas peu fier*: forçons-nous à rester plus chez soi, agissons à chaque seconde, les moments de répit doivent se passer la nuit (pendant une partie du moins), la journée doit s’étendre de 8h30 à 1h30 environ, n’attendons plus la dernière minute pour faire une tâche qui nous les broute, faisons les avec entrain (histoire de pas trop bâcler) et même, avançons-nous régulièrement pour avoir la satisfaction et l’illusion que finalement il n’y a pas tant de contraintes que ça aujourd’hui enfin cessons de nous laisser vivre.

En gros voilà l’esprit de votre hôte en ce moment, je veux passer mes exams correctement cette fois-ci, j’entends par là ne pas tout ficher et apprendre en une semaine, lire plus, écouter plus de chose, m’enrichir des gens, de leur expérience, de leurs réflexions, en rencontrer de nouveaux pour recommencer bref faire ce que j’ai toujours voulu: être à l’écoute du monde, en faire partie, m’enivrer du flot incessant des rencontres, d’occasions à saisir et de choses à découvrir tout en gardant un certain recul critique ou un recul certain selon mes capacités conjoncturelles. C’est beaucoup plus simple à dire qu’à faire je vous l’accorde mais ça a quand même le mérite d’être formulé.

Enfin et surtout revoir l’océan, c’est en relisant les blogs de jouch (guitariste de l’excellent agora fidelio), narco et ceRf (chroniqueurs au Noisetimes et ami en ce qui concerne le dernier) que cette idée de maison en Bretagne m’est revenue à l’esprit.
Comme eux j’ai toujours eu l’image lyrique de celui qui se balade les embruns et le vent battant sa peau burinée par le soleil et le dur labeur, sentir s’enfoncer dans le sable encore humide, être hypnotisé par le ressac, être bercé par le fracas de la houle…
Je finirai en faisant observer aux trois éminentes personnes intéressées par la West Coast bretonne ou landaise -c’est selon ce que l’on connaît- comme il est amusant et énigmatique le parallèle à faire entre le magnétisme de la lune s’opérant sur l’océan et celui de ce dernier sur nous humbles personnes.

Je vous laisse quasi en paix d’avoir évoqué ces images qui iront me faire chavirer jusqu’en dans les bras de Morphée. Bien le bonsoir à vous tous.

Bang, bang, integrists shot us down.

2005-07-11T18:48:00.000Z

Le temps passe, les anecdotes marrantes s’oublient et les jours avancent sans que l’on prenne le temps de les partager ou de se retourner pour faire le point. On se retrouve alors perdu au milieu du flot d’informations, de choses à se souvenir et des projets à réaliser.
C’est ce qui se passe depuis le début de mes vacances après cette 1ère année de Droit passée avec succès.
Je suis allé au Fury Fest avec l’ami ceRf, je voulais le raconter mais rien y a fait, pris par le courant doux du rythme estival et surchargé de tâches aussi diverses que fastidieuses, je n’ai pas fait de récit.
Maintenant un récit serait bien maigre et sans intérêt, même s’il est à noter que pendant ce séjour une discussion avec mon voisin de blog je me suis résolu –sur ses conseils- à me laisser prendre au jeu du récit de vie.
Je vous rassure je ne vais pas, dans ce post, vous raconter ma journée mais c’est quelque chose à craindre à l’avenir ; j’essaierai d’y mettre les formes pour éviter d’être moins rébarbatif que ce que le récit d’anecdotes personnelles peut être.

Je vais vous parler des attentats de Londres même si je dois noter par pur professionnalisme que le Fury Fest m’a fait comprendre (et son forum dédié me l’avait fait toucher du doigt) : beaucoup de personnes qui écoutent de la musique type hardcore, métal, punk sont cons, sont fermés, intolérants et pas aimables.
Je sais, je verse dans le poncif éculé mais là ce genre d’attitudes m’a choqué, loin de moi l’idée de généraliser (puisque je m’y inclurai, écoutant ce type de mélopées électriques et gorgées de binouz), mais le nombre de cons sur le forum (surtout) et sur place était à en laisser pantois un directeur de casting de la Nouvelle Star.
Je ne comptais plus le nombre de t-shirt où l’on pouvait lire pendant les concerts « Misanthropia ; Fuck You ; I hate you all, Your god is dead ; Fuck me Jesus » etc. En effet, on pourrait croire à la vue de ces oripeaux (souvent noirs) que les personnes qui les arborent ont saisi comme beaucoup d’entre nous que le monde est constitué de cons, que leur manque de manière, de culture, de savoir-vivre ou tout simplement de finesse et de politesse amenait souvent à vouloir prendre un Hummer et rouler à tombeau ouvert sur les grandes voies parisiennes pour imiter un jeu défouloir bien connu : Carmageddon.
Mais non ! Les chevelus et rasés qui les portaient étaient eux aussi des bas du front, des sales cons qui vous grillent une file entière en plein cagnard en profitant qu’un de leurs comparses soit là, vous rentrent dedans assez violemment avec leur belles boots coquées de la mort avec des flammes (pas dans les concerts on s’entend, cela fait partie du folklore). Ce genre de connards qui font chier les vigiles à l’entrée qui n’ont rien demandé et qui ne sont là que pour faire leur travail, qui traitent comme des merdes les bénévoles aux stands de ravitaillement et j’en passe.
Bref ces gens qui affichent leur haine du monde nourrissent ce même sentiment chez les autres, à leur égard surtout, car ils perpétuent les faits et gestes de toute la masse grouillante de cafards que constitue l’espèce occidentale, bouffie de ses droits et de sa liberté et qui ira écraser la gueule de l’autre tout ça pour avoir plus, plus vite quitte à emmerder le monde ce qui ajoute en bonus un bon divertissement pas cher au détriment de certains (la formule fait recette : la 1ère compagnie).

Voilà pour le chapitre « Je ressors les vieux dossiers qui nourrissent mon excès d’humeurs noires ».
Maintenant Londres. Si j’étais aussi mou que ce que mes profs l’ont prétendu pendant tout le cycle secondaire, je vous renverrai directement sur le blog de ceRf qui est la quintessence du discours sensé et intelligent et qui est tout simplement fabuleux. A dire vrai –et je m’arrêterai de l’encenser là- on a pas grand-chose à rajouter si ce n’est ses fautes de français et ses platitudes dans l’examen de la situation. Alors allez le voir et si le cœur vous en dit lisez-moi jusqu’au bout.

En ce Jeudi 07 Juillet de l’an de grâce 2005, dur réveil quand je me lève pour les infos télévisées de 13h et que je découvre avec horreur les attentats londoniens. Le soir j’allais à l’anniversaire d’un de mes amis chers avec ce spectre du monde occidental dans ce qu’il a de plus emblématique pour le reste du monde et banal pour nous et qui venait de se faire toucher en plein cœur (autant du point de vue de la ville que de la population).
C’est en effet un Madrid 2 qui vient de se passer, si l’on veut catégoriser et amoindrir ou inscrire dans une logique de l’inévitable. Mais pour d’autres que ces dizaines de morts vont enfin réveiller c’est le signe (combien de fois apparu) de notre décalage et de notre égoïsme dans tout ce qu’il a de plus exécrable.
Un décalage car on va voir pendant au moins deux semaines se suivre des émissions spéciales, des éditions extra-ordinaires où l’on parlera de ces attentats, où l’on invitera des spécialistes, où l’on spéculera sur le nombre de terroristes engagés dans cette mécanique meurtrière, leurs réseaux et leur soutien. Nous reviendrons sur le 11/09 qui -même s’il commence à me les brouter (par sa répétition et par l’empathie qu’il suscite)- constitue tout de même un tournant historique dans notre monde capitalisto-centré.

Après la Guerre froide où deux super-puissances s’affrontent, où l’on essaie d’utiliser des pays comme émissaires, des régions du monde comme épouvantail ou comme base pour se prévenir des attaques ennemies, nous sommes passés dans l’ère du terrorisme mondial.
Il s’exprime sous plusieurs formes selon les coins du gobe:
- aux USA c’est le terrorisme intellectuel et civique: on effraie les gens à tour de bras, partout, on les fait douter, on les désinforme afin de les faire tourner en bourrique et mieux les asservir, on malmène allègrement leurs droits fondamentaux pour mieux les enfermer dans un régime panoptique.
- en Europe c’est la même chose mais avec plus de finesse et surtout plus de sournoiserie. On joue sur des peurs primales mais uniquement à des moments clés pour s’assurer une base confortable et une légitimité acquise grâce à l’agitation de l’étendard extrémiste (nationaux ou religieux), insécurité, perte du pouvoir d’achat, etc. Ensuite on maintient le bon peuple dans un état d’anxiété et de fermeture, d’esprit de délation par quelques exemples bien choisis qui, quoi qu’anecdotiques dans l’absolu, s’avèrent être d’excellentes piqûres de rappel : « Votez ceci sinon ça pourra vous tomber sur le coin de la gueule, vous le fonctionnaire/salarié d’une grande entreprise de service qui vivez dans un lotissement dans votre quartier résidentiel avec vos enfants assis devant la télé »
- enfin dans les autres parties du monde on retrouve pêle-mêle des dirigeants qui tirent à leur profit particulier les aides humanitaires, des bidonvilles, des attentats quotidiens pour dire « tu es chez moi et tu dégages ». Le seul problème c’est que ces petites escarmouches dans nos JT sont des Londres chez Pernaud. Alors que chez eux, bonne gens, on continue sa vie, on va chercher de l’eau où il y en a, on ne gruge pas le chef de service pour faire les soldes. 1. parce qu’on a pas de boulot ou ils sont alimentaires et ne nécessitent donc pas d’organisation pensée et optimisée ni d’OST. 2. parce qu’il faut avoir de l’argent à perdre et on a beau dire que c’est la crise on peut encore claquer 30euros dans un maillot que l’on mettra pendant un mois et qui aura nécessité une nourriture ou un régime assez onéreux pour arriver à le porter. On essaie de reprendre le plus vite possible l’activité qui pourra nourri sa famille, pas de chapelle ardente on a pas le temps, pas de grands rassemblements où chacun fait de déclarations d’intention: les bombes et les moyens d’y échapper c’est du concret pour chaque âme qui vit là-bas, ce ne sont pas des RG, SAS et autres CIA. C’est à la débrouille tous les jours selon les membres de la famille qui restent, les lignes de transport en commun qui sont encore en service et les barrages qui n’ont rien de commun avec les grèves des cheminots ou du RER.
Dans ces pays, les émissaires sont des enfants qui, dès le plus jeune âge sont envoyés dans des écoles coraniques où ils apprennent par cœur les versets du Coran (ces textes étant pris pour la parole de Dieu himself par les musulmans) et les régions pour se prévenir des attaques ennemies ou comme base ne sont que de simples quartiers qui grouillent de monde encore plus que nos métros et qui sont la cible d’attaques interethniques, des descentes de flics et –par exemple- la cible des tirs d’obus de Tsahal.

C’est ça notre époque: l’hyper puissance consacrée par la chute de sa rivale est nourrie par cet hyper terrorisme qui la maintient en hégémonie lui donnant plus de pouvoir au fur et à mesure qu’il s’étend et que les gens le craigne: le Patriot Act s’est fait grâce au 11/09, c’est à partir de ses victimes que les Etats-Unis et les pays occidentaux libéraux en feront d’autres. Ils légitiment ainsi la chape de plomb qui pèse sur les consciences, les paroles et les droits de leur population et parallèlement les guerres et les mesures coercitives employées contre des gens qui souffrent et qui n’ont d’autres moyens pour se faire entendre, après des décennies de quémandage, que la révolte et l’agressivité.

Maintenant interrogeons-nous sur la manière dont nos dirigeants, nos médias et nous même traitons le reste du monde, plus particulièrement les « terroristes » puisque ce sont eux qui nous font peur et qui viennent nous remettre les idées en place sur la souffrance, la mort et surtout la folie des hommes dès qu’ils cessent d’être mesurés et de discerner la limite entre conviction, opinion et passion.
Deux manières ont été envisagées pour appréhender le problème extrémiste: -l’ouverture des hollandais et des anglais –notre fermeture et notre rejet qui rejoint celui des Etats-Unis.
Elles sont respectivement arrogantes et inappropriées.
Les Pays-Bas ont cru pouvoir les intégrer et refaire un melting pot à la New York mais cela a échoué pour deux raisons: le manque d’effort des autorités croyant que cela se ferait tout seul et la volonté des intégristes de se démarquer des autres populations et coutumes considérées comme impropres pour eux. L’assassinat de Théo Van Gogh et celui de la femme musulmane ayant quitté sa famille pour vivre comme une européenne en sont des exemples frappant. Ce qui s’en est suivi est logique ou plutôt humain. Chacun s’est replié sur lui-même: les hollandais deviennent sceptiques face à leur politique d’intégration trop ouverte et rejettent de manière de plus en plus virulente tout ce qui ressemble de près ou de loin à des personnes arabes en faisant l’amalgame avec les intégristes musulmans et ces derniers se marginalisent en essayant de se regrouper pour faire front.
La Grande-Bretagne a fait preuve d’un manque de modestie et de lucidité rare en croyant pouvoir accueillir les fondamentalistes sur leur territoire et les contrôler. La même réaction qu’aux Pays-Bas apparaît dans la population : un rejet et une xénophobie croissante. Même si je déplore totalement les attentats de Jeudi et suis encore sous le choc, il faut constater qu’ils ont payé le prix de leur arrogance.

Quant aux Etats-Unis et à la France pour ne citer qu’eux, nous nous refermons sur nous-même, nous ne traitons que ce qui nous concerne dans les médias (comme souligné dans le post de ceRf), nos dirigeants ne parlent que des problèmes franco-français et ne font pas plus d’effort pour limiter le prosélytisme des extrémistes. On ghettoïse les populations étrangères, on ignore leurs maux et leur volonté de se sortir de leur misère ambiante, offrant par la même un terreau idéal pour les discours intolérants et promettant l’Eden pour ceux qui rejoindront les rangs de l’Islam radical. Fustigeant les défauts de nos systèmes respectifs, la décadence de nos pairs et la mort annoncée de nos politiques ainsi que de nos intentions non suivies d’actes. Car c’est là le problème de quasiment toutes les républiques laïques occidentales: on parle, on vitupère, on s’amourache, on s’emporte mais uniquement en paroles mais jamais d’actes. On s’apitoie sur le sort des immigrants et des générations suivantes mais que fait-on concrètement ? Les seuls qui agissent sont les extrêmes: les évangélistes (mal qui ronge les Usa et qui croît en France), les musulmans qui prennent en charge les enfants et les problèmes sociaux alors que ce n’est ni de leur ressort ni à leur échelle et qui mélangent leurs actions avec un endoctrinement. Les rares actions du gouvernement sont des coups de force, des coups d’épée dans l’eau pour être précis: le délogement manu militari de gitans, le totalitarisme qui a suivi à Perpignan qui aurait pu être évité, tout comme les émeutes si les pouvoirs publics avaient pris en compte ces deux communautés et leurs problèmes, leurs antagonismes.

Dans les médias on ne parle pas des terroristes croyant naïvement être oublié, on nie et on rejette le communautarisme sans veiller à ce qu’il ne s’opère pas dans la réalité. Pour éviter la violence, les sursauts de populations meurtries on doit les accepter, s’y intéresser, en parler et les aider, ceci passe par le JT et la puissance étatique pour subvenir aux besoins de ces gens qui sont plus ou moins satisfaits par des personnes inaptes et dangereuses.

Les preneurs d’otages sont visiblement très sensibles aux programmes télévisés alors que nous ne parlons quasiment jamais d’eux. La solution viendrait-elle de nos grands messes du 20h ?

Arrêtons de parler, prenons en compte les personnes à aider, concertons-nous avec elles pour trouver des solutions et nous nous sortirons de ce marasme aussi bien national qu’international. Nous ne sommes pas omniscients ni plus forts, et les autres sont des humains, nous devons donc dépasser nos clivages et les inégalités basées sur le PIB ou la couche sociale.
Rationaliser l’aide et se comprendre mutuellement est la seule voie.

Lettre ouverte à ActUp

2005-06-30T23:18:00.000Z

Voici un petit post histoire de calmer la faim de nourriture spirituelle que j’offre avec parcimonie à mes millions de lecteurs. Vous n’êtes certainement pas sans savoir, lecteurs et lectrices, que l’association de lutte contre le sida « ActUp » a fait un simulacre de mariage dans la cathédrale Notre Dame de Paris le 5 juin dernier pour protester contre les propos du Vatican envers l’homosexualité et le préservatif dénoncés comme rétrogrades par l’association.
En allant faire un tour sur le site de l’association on peut se faire de grosses frayeurs en lisant les mails qui ont été envoyé par toutes sortes de personnes en réaction face à cette action. Des catholiques ou pas ont incendié l’association (même si celle-ci a fait un tri dans sa publication) et dépassaient souvent la ligne jaune de l’eugénisme, du fascisme, etc. J’ai moi-même été contacté pour signer une lettre qui sera envoyé à plusieurs personnages du gouvernement afin d’exiger une réaction publique. J’ai préféré ne pas m’amalgamer avec des personnes dont je ne serai pas sûr des idées ou pas sûr d’être d’accord avec eux et c’est pourquoi j’ai écrit moi-même un mail.
En le relisant après envoi je me suis dit que la réaction de ceux venant sur cette page peut être intéressante même si je risque de m’attirer les foudres de ma cellule familiale -notamment- qui est plus en accord avec le dogme que moi ; cependant il faut assumer ses idées et les dire s’il l’on n’est pas d’accord avec son interlocuteur au risque de passer pour un has been, un conservateur, un connard, un hérétique ou autre selon celui qui lira ces lignes. Vos réactions m’aideront peut-être à modifier ou enrichir mon point de vue et mes convictions, tout comme la réponse d’ActUp que j’attends avec impatience (je la sollicite à la fin comme vous pourrez le constater).
Enfin j’aimerai soulever un point que je n’ai pas évoqué dans le mail: c’est l’absence d’action identique dans des mosquées ou des synagogues qui sont donc respectivement les lieux de culte des religions musulmane et judaïque alors que celles-ci condamnent comme l’Eglise catholique l’homosexualité. Je ne sais pas si c’est en préparation ou s’il ne le feront pas car il est évident que ce serait plus dangereux pour eux notamment au niveau des retombées autant médiatiques que populaires et en l’absence d’informations à ce sujet je m’interroge.
Ceci m’amène à une réflexion qui clôturera cette introduction à ma lettre à l’association: les catholiques ayant été pendant de nombreuses années supérieurs numériquement par rapport aux autres religions monothéistes (notamment), ils n’ont pas éprouvé le besoin de garder une certaine cohésion qui leur aurait permit de s’organiser en cas d’attaques contre eux ou contre leurs intérêts. Nous nous sommes contentés de rester avachi en ne faisant que grommeler dans nos barbes des reproches contre ceux qui nous fustigeait ou nous ridiculisait, nous nous en tenions à des menaces mais jamais nous n’avons manifesté d’action collective ou un signe de volonté d’agir ensemble. A cause de notre individualisme et de notre manque de foi (car celle-ci, si elle était plus forte nous ferait dépasser notre petit état personnel et nous ferait créer une synergie entre tous les catholiques).
Nous en restons au même point depuis plusieurs années, cela empire en fait et je ne pense pas que l’image de marque de l’Eglise, le nombre de baptême et l’ardeur avec laquelle les catholiques essaient de propager la Bonne Nouvelle nous permettra d’inverser la tendance. A présent le nombre de catholiques pratiquants doit être largement inférieurs à celui des autres grandes religions, c’est notre faute et pas celle de notre dogme. Il est là et est inchangeable sinon nous opérerons ce que l’on appelle un schisme.
Nous sommes des lâches et des tièdes, sans jamais vouloir montrer notre foi et assumer nos idées nous n’avons fait qu’enterrer notre communauté et que l’on ne vienne pas s’indigner maintenant de « profanations » comme celle-ci de nos édifices ou concepts sacrés. Ce n’est cependant pas non plus une raison pour rester passif, Aristote disait qu’un revirement était toujours possible, à n’importe quel moment, tant que le défaut n’était pas une habitude.
Dieu me pardonne si je fais une erreur de jugement dans ce post.
« Madame, Monsieur,
Je vous écris pour vous faire part (comme bon nombre de personnes) de ma réaction par rapport à votre action à Notre Dame de Paris.
Bien que mon avis dans l'absolu ne vaille pas grand chose je tiens à vous le signaler au vu de toutes les réactions homophobes ou violentes de catholiques ou autres afin de vous montrer entre autres qu’il n’y a pas que des intolérants agressifs dans notre communauté.
Je suis catholique pratiquant bien qu'étant en faveur des homosexuels, du préservatif et de la contraception...vous voyez donc que je me pose là comme catho.
Vous êtes au fait de la doctrine catholique sur l'usage du préservatif et vous n'êtes pas d'accord ce qui est tout à fait votre droit, cependant -je crois- vous niez sa légitimité, elle est pourtant logique: un homme ou une femme ne doit pas coucher avant le mariage et doit rester fidèle à son époux/se pour le restant de sa vie il n'y a donc pas lieu à utiliser le préservatif. Pour les catholiques c'est un idéal vers lequel tendre mais si vous n'êtes pas catholique je ne vois pas en quoi cela vous dérange puisque vous n'avez pas à suivre un dogme qui ne vous concerne pas. Par ailleurs Jean-Paul II n’a jamais prohibé l’usage du préservatif mais a dit que le meilleur moyen pour se prévenir des MST était l’abstinence, là aussi je ne vois pas ce qui peut déranger ; il a même rajouté qu’effectivement le préservatif devait être utilisé pour se préserver en cas de force majeur: quelqu’un qui naît déjà séropositif par exemple.

Pour en revenir à Notre Dame, je ne suis pas sûr que c’est en allant dans la cathédrale parisienne que vous toucherez le Vatican, de plus je crois que votre combat est perdu d’avance, l’Eglise a un dogme qui perdure depuis à peu près 2000ans et revenir sur ces positions ce serait renier son passé, l’Eglise catholique ne serait plus l’Eglise catholique. Ce n’est pas pour autant que je défends ce dogme mais il est absurde de vouloir faire réformer un pilier du dogme. Ce dernier peut modifier quelques éléments mais de là à changer ses grandes lignes ce me semble tout à fait impossible.
Votre action ne fera pas avancer votre cause bien au contraire, elle vous marginalise étant donné que vous vous attaquez à quelque chose de sacré pour les croyants et à un édifice emblématique pour ceux qui ne sont pas croyants. Pour les catholiques les églises, basiliques, cathédrales, etc., sont des lieux que les grecs appelaient des thébaïdes, c’est-à-dire des lieux de méditation et de recueillement, quand bien même ce simulacre de mariage s’est fait aux heures de visite touristique il constituait une agression ou une intrusion dans un lieu où les catholiques sont sûrs de trouver la paix. C’est un peu comme si quelqu’un venait faire la fête ou un acte qui vous dérangerait dans un lieu que vous considéreriez comme un lieu d’apaisement. En plus de cette analogie bancale il faut ajouter la dimension sacré du lieu, c’est quasiment une profanation de venir provoquer dans un lieu de l’Eglise ses dogmes et ses convictions c’est comme si vous aviez renversé les Saintes Espèces en disant que la transsubstantiation ne s’opérait pas. Je trouve dommage de votre part de venir troubler des catholiques qui ne soutiennent pas tous le pape Ratzinger dans leur lieu de paix. Je ne parlerai pas du curé de la cathédrale puisque ces accusations ne sont pas prouvées et qu’en fait on s’en fout un peu étant donné que le vrai problème réside dans l’atteinte à ce lieu saint.

Pour résumer je regrette que en soyez arrivé à des actions qui vous discréditent alors que jusqu’à maintenant elles étaient certes de chocs mais efficaces et réfléchies. Vous avez cherché à atteindre Ratzinger et le dogme mais vous n’avez fait que provoquer l’émoi en en France à récolter des réactions ultra violentes et à vous discréditer. Votre cause ne le méritait pas elle doit être soutenue car elle est juste et est de salut publique.
A l’avenir essayez d’envisager quelle sera la portée de vos actes, de voir qui vous toucherez concrètement et vous demander si vous n’allez pas trop loin car on ne peut décemment pas tout faire même s’il s’agit d’un combat extrêmement utile pour tous.
J’aimerais avoir une réponse de votre part même si je me doute que vous avez d’autres chats à fouetter, car je pense qu’un éclaircissement de votre part me permettrait éventuellement de mieux comprendre vos motivations.
Je vous prie d’agréer Madame, Monsieur, l’expression de mes sentiments distingués. »

Départ Absolu

2005-05-25T08:15:00.000Z

Ave Europa, morituri te salutant.
Je suis un partisan du oui et je dois avouer qu’après avoir bataillé bec et ongles avec des partisans du non, avoir vu nombre d’émissions, lu pléthore journaux et commentaires sur internet d’utilisateurs du web plus ou moins avisés je me désespère de voir le oui passer. Ce à quoi s’ajoutent les sondages qui n’augurent rien de bon. Bref c’est la panade.
J’aurais souhaité m’exprimer avant sur le blog (tout du moins) mais étant en période d’examens je n’ai pu saisir mon clavier en temps utile. Ce sont maintenant 4 jours qui nous séparent du référendum fatidique et je dois avouer que mes craintes sont exacerbées et mes nerfs à fleur de peau: autant à cause des partiels que des tenants du non qui excellent dans l’art d’inventer n’importe quoi pour effrayer le bon peuple.
Attention ! Qu’on ne se méprenne pas sur mes intentions, je ne suis pas là pour casser du noniste. En effet, beaucoup d’entre eux ont des raisons qui leurs sont propres, qui tiennent la route et autant sont de bonne foi; néanmoins le reste se démarque par une capacité rare à sortir des propos qui relèvent de la science-fiction et qui seront –je l’espère- caricaturés (à juste titre) dans quelques temps.

L’arme que j’ai au bout d’une feuille de papier n’est pas la promesse de lendemains qui chantent ni l’assurance contre une Europe fédérale dans les 3 mois qui suivent ou une invasion de plombiers polonais (d’ailleurs arrêtons avec cette fixation, les polonais ont eux aussi des moyens d’information et je ne suis pas sûr que leur assimilation systématique à des manutentionnaires soit pour leur ravir. C’est un préjugé tenace qui révèle bien le fond de racisme qui sommeille en chacun. C’est comme si l’on généralisait avec les portugais et les italiens en les associant respectivement à des concierges et des maçons).

C’est le résumé de la conférence que nous a fait l’illustre Olivier Duhamel dans notre faculté de Droit. Celui-ci, chantre du socialisme, professeur de Droit Public et à ses heures perdues, tête pensante du droit constitutionnel contemporain ainsi que chroniqueur sur France Culture. En résumé c’est loin d’être une bille.

Voici la constitution (très) résumée de manière purement factuelle:

Partie I
· Libre concurrence, qui na pas été instituée par les méchants du MEDEF et de l’UMP mais par le Traité de Rome qui date de 1950 (merci de revoir vos cours d’histoire).
· Développement durable, si vous aimez voir la planète partir en brioche, votez non. Avec les Etats-Unis et contre le protocole de Kyoto, marchons vers un avenir enfumé, radioactif et sans biodiversité !
· Non-discrimination. Tu détestes tout ce qui est différent? Méfie-toi ! L’étranger est déjà à ta porte, prêt à t’égorger, à piquer ton job et transformer en squat pour une famille de 12 ton pavillon alors rallie-toi à de Villiers et le Pen.
· Economie sociale de marché, prenez un dictionnaire d’économie vous verrez à quoi ressemble un bouquin et que quand on lit le livre, on peut s’apercevoir que ce qui paraît abominable, avec la fin de la phrase ça va déjà beaucoup mieux. (petit coucou aux tracts fallacieux du PCF).

Les trois derniers points sont des objectifs nouveaux.

Les compétences sont bien mieux réparties, avec des compétences de droit commun pour les Etats-membre (l’ensemble de ce que peut avoir comme domaine d’action une entité normative sans les domaines d’attribution), des compétences exclusives pour l’Union Européenne et –partie la plus importante- les compétences partagées où le principe de subsidiarité joue, c’est-à-dire que l’Union ou les Etats agissent selon lequel est le plus indiqué pour remplir l’objectif. Donc si l’Union peut bénéficier de plus de moyen pour atteindre un objectif c’est elle qui agira au lieu d’un Etat seul et vice versa.

Pour ce qui est de la politique économique et sociale, celle de la défense et enfin celle de la politique elles sont mises à part, à savoir restent sous l’entier contrôle des Etats donc rassurez-vous, la casse sociale c’est uniquement si vous votez pour un certain parti qui a fait ses preuves pendant 5 ans ou si vous n’allez pas voter en 2007 en laissant entrer le loup dans la bergerie (remember 2002).

En plus de ce pré carré des Etats, des mesures d’appui sont possibles, à la demande des Etats, pour la politique d’éducation, de santé, etc., de la part de l’Union Européenne qui pourra apporter des plus ou faire bénéficier les pays de ses moyens plus importants à tous les plans.

La partie I contient également la définition des institutions:
- un président du Conseil Européen à plein temps, ce qui change de la rotation tous les 6 mois de la présidence avec à chaque fois un chef d’Etat ou de gouvernement qui ne fera avancer que ses dossiers.
- un ministre des Affaires Etrangères de l’Union qui nous permettra enfin d’avoir une voix sur le plan international sans pour autant nous engager dans une guerre ou un conflit quelconque si nous ne le voulons pas.
- le Parlement qui devient co-législateur dans 90% des cas avec le Conseil des Ministres/de l’Union (également pour les parlements nationaux d’informer ou d’alerter ces derniers ou de les empêcher de légiférer dans un domaine ne relevant pas de leur compétence en saisissant la Cour de Justice des Communautés Européennes)
- le droit d’initiative européen qui est une première européenne (au moins) et qui permet à des ressortissants de l’Union (vous et moi) de saisir le Parlement Européen sur quelque chose qui nous fait tiquer ou pour faire adopter une loi. Alors si vous doutez de l’orientation que va prendre l’Europe ou si vous vous méfiez du grand méchant bureaucrate vous pourrez toujours avoir votre mot à dire (avis à tous ceux qui sont avides de pétition, mouvements de foule et autres réécritures de la Constitution dans la rue).

Partie II
La charte des Droits Fondamentaux qui n’avaient pas été intégré dans le Traité de Nice et qui n’avait donc pas de valeur juridique pour la CJCE. En clair l’Europe se dote d’une DDHC en mieux et applicable à tous, conclusion: vous n’aimez pas les droits de l’homme, passez votre chemin.

Partie III
Avant de relater ce que nous a dit M. Duhamel je souhaiterai préciser que ce n’est pas l’enjeu du débat et tous ceux qui tergiversent sur cette partie se mettent le doigt dans l’œil, ergotent sur quelque chose existant déjà (puisque c’est l’ensemble des traités déjà existants) d’ailleurs les modifications ne sont pas apocalyptiques (voir le tableau du Sénat sur les changements par rapport aux textes originels), de plus quand on entend des gens vouloir un traité constitutionnel sans la partie III, c’est vouloir un traité pour l’Europe mais sans les 55ans de construction européenne qui nous précède et que nous avons accepté (si vous étiez trop jeunes, fallait pas naître aussi tard et si vous étiez en âge de voter, fallait pas voter pour les représentants politiques de l’époque -> Fabius). En effet l’objet du litige abrogera tous les traités précédemment conclus et ratifiés.
Le vrai débat n’est donc pas tout ce qui est contenu d’économique dans cette partie mais la partie I et II, à savoir oui ou non un transfert supplémentaire de souveraineté. Mais ça bien entendu ce serait se mettre sur le même plan que le Pen et mon Dieu! Tout sauf passer pour un extrémiste dans un monde où le politiquement correct formate plus rapidement nos propos que les phrases choc de Raffarin.

Je reviens sur l’intervention de notre conférencier:
Ce sont donc les traités déjà existant mais modifiés, allégés, simplifiés, adaptés et améliorés. A noter pour tous ceux qui hurlent au loup: une clause sociale transversale pour toutes les politiques européennes quelle qu’elles soient à lire à l’article 117 de ladite partie. Et si vous avez 2mn en plus de celles que vous a pris la lecture de cet article vous pourrez lire l’ensemble du Titre I (une demi page A4) où l’on indique que toute politique prévue par la partie III passera par des filtres écologiques, sociaux, paritaires, etc. Que demander de plus ?

Partie IV
Les dispositions générales et finales qui sont des appendices sans grande importance pour notre vie de tous les jours et pour notre avenir d’honnête salarié qui n’est ni raciste ni homophobe mais quand même…
Si ce n’est l’article 443 qui prévoit la révision dudit traité et l’on s’aperçoit -si on prend 2 minutes supplémentaires pour finir sa lecture aux toilettes- que le traité est dans un marbre digne des pays de l’est (pour rester dans les stéréotypes - qui sont si chers à nos cœurs et à nos esprits chauvins quoiqu’on en dise- sur la mauvaise qualité de tout ce qui n’est pas de chez nous). En effet la révision se fait par consensus d’une commission réunissant des représentants des Parlements nationaux, des chefs d’Etat et de gouvernement, du Parlement Européen et de la Commission Européenne après avis de ces deux dernières institutions européennes et sur décision du Conseil européen (à savoir les chefs d’Etat et de gouvernement de tous les Etats-membre).

Conclusion de O. Duhamel: cette constitution ne sera pas reprise avant longtemps (exit les plans B de tout poil); souverainistes et nationalistes courez voter non sinon il en sera fini de vos aspirations à rester entre vous avec du pur sang bien français; les moyens institutionnels plus démocratiques, plus simples, la Charte des Droits Fondamentaux et l’Europe politique: perdu !
Les facilités de révision donnent plus de vitalité dans la vie politique et la jurisprudence des organes judicaires européens permettra une modification de la constitution par action.
Nous aurons enfin des outils constitutionnels pour agir sur la scène internationale au lieu de faire de grandes déclarations d’intention.
Une Europe politique en marche cela signifie la tempérance du libéralisme car sinon, en revenant au traité de Nice, nous ne serons qu’un vaste marché commun pendant encore longtemps.
Faits rapportés par notre orateur:
- retrait des troupes polonaises et hongroises après le début de l’Irak = 1 an et demi / temps pour que l’Allemagne contredise les USA = 50 ans… (a qui la faute ?)
- France 1ère exportatrice de services publics en Europe et en 4e dans le monde => le libéralisme nous profite.

Conclusion de moi: comme vous l’avez remarqué j’y suis toujours allé de mon commentaire mais tout ce qui a été dit par cet homme est en gras, vous pourrez ainsi distinguer le bon grain de l’ivraie.
Si vous voulez que la Suisse et les USA se foutent de notre gueule votez non. Si vous voulez laisser continuer les faucons à jouer au con (merci, merci) votez non. Si vous voulez paraître schizophrène aux yeux des 10 nouveaux votez non (dixit le rédacteur en chef du "Monde" polonais). Si vous n’aimez pas la partie III et que vous voulez enfin apporter de la finesse dans ce monde de brutes (je ne citerais pas la marque qui m’est chère) alors soit vous votez oui pour tempérer tout ça avec à chaque fois un tamis social et écologique (pour ne parler que de ceux-là) soit vous votez non et vous ne gardez que…la partie III !
Pour ceux qui mélangent les torchons et les serviettes, la Turquie n’a aucune place dans le débat sur le TECE et si vous continuez à douter ou penser qu’ils vont entrer malgré tout, c’est au Parlement d’autoriser l’entrée de la Turquie dans l’UE.
Moralité: votez oui, c’est que du bonheur (excusez-moi, un relent au goût âpre) et votez en votre âme et conscience aux élections législatives européennes pour donner le sens que vous souhaitez au texte dont nous venons de parler qui n’est, finalement, qu’un ensemble d’outils nous permettant de faire des choses dont nous aurons, nous citoyens, le contrôle total et dont nous serons les moteurs (indirectement). Mais n’oubliez pas les élections nationales car le Conseil Européen a une grosse place en impulsant et donnant la direction à la politique de l’Union.

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout, à bientôt.

L'huma

2005-03-26T08:58:00.000Z

Bonsoir ! (imaginez Pef dans Pouf le cascadeur)
Me revoilou depuis longtemps, je ne t’ai pas oublié public adoré…non, non ! C’est juste que mon opération au sphincter a eu quelques complications.
Blagues à part j’ai encore une fois des choses à dire ou plutôt à relater mais là j’ai noté les grandes lignes alors ce sera moins naze que la dernière fois où j’ai essayé de faire un aggloméré un brin cohérent de toutes les choses qui m’étaient passées par la tête.

En fait deux des trois sujets qui suivront sont le récit –concis- des conférences auxquelles j’ai assisté dans le cadre du « Café Jubilatio » ou « L’autre Café » à Toulouse qui est un groupe fort sympathique de jeunes catholiques voulant faire rencontrer leurs congénères aux autres personnes (quelque soit leur confession ou leur point de vue) pour rendre compte de la fraîcheur du peuple catholique mais surtout faire participer des acteurs directs de l’actualité catholiques sur des sujets tel « Russie : entre communisme et christianisme ? », « Islam et terrorisme ? », « Le clonage : question de technique ou d'éthique? », « Un chef militaire en opération », "Jérusalem, terre sainte ou terre maudite?" ou des sujets plus profonds dans le sens qui éveillent la réflexion tel « La vérité est-elle un obstacle au bonheur ? ».
Mais là pour le coup je vais vous donner un mini résumé super succinct de « Humanitaire à l’étranger, le capitalisme se donne-t-il bonne conscience ? »

Déjà le problème le plus important –à mes yeux- est comment les autochtones voient-ils l’aide que l’on apporte ? Car il est tout de même primordial de se poser la question: comment est on perçu par ceux que l’on aide au-delà de l’image que nous donne les films américains ? Certains nous voient comme des messies et attendent tout de nous, d’autres comme des colons ingérant, d’autres comme une aide bienvenue voire normale (parfois).
Mais quelque soit la manière dont les personnes chez qui l’on vient nous perçoivent, notre action sur le terrain s’en trouvera transformé : dans le cas des all mighty europeans nous faisons tout et les personnes ne veulent toucher à rien comme ils trouvent ça bien; ceux que ça gonfle une aide humanitaire vont nous mettre des bâtons dans les roues (le tsunami avec le Thaïlande) et/ou ils diront que ce que nous avons fait nous en sommes responsable pour la suite (un S.A.V en quelque sorte); enfin, c’est dans le cas de personnes le percevant bien ou comme due que le travail pourra vraiment être efficace puisque nous convergerons vers un même but.

Ensuite se pose la question de l’état d’esprit dans lequel on se place : on arrive, on sait, on fait sans rien déléguer aux populations locales, et on dégage avec le sentiment du travail bien fait; on vient pour implanter nos entreprises; on vient installer l’idéologie occidentale, se donner bonne conscience et promouvoir notre vision du bonheur…
A mon sens -bien que n’ayant jamais fait d’humanitaire- tout ceci se mélange et encore plus quand ce sont les premières fois ou quand on ne part que pour un ou deux mois. Car finalement, si ce n’est un séjour long et vraiment proche des autochtones quel intérêt ? Tant du point de vue enrichissement intérieur que du travail effectif? Le vrai don de soi, le « vrai » humanitaire c’est partir pour de longues périodes (ceci est d’autant plus vrai selon l’âge auquel on part). C’est pourquoi les professionnels existent, c’est qu’ils ont une vraie connaissance du terrain et se sont libérés de toute ces visions qui arrangent nos intérêts, qui nous soulagent après le devoir accompli, nous font se glorifier auprès des proches du pays d’origine et ont réussi à établir un vrai contact avec les personnes en difficulté et savent optimiser l’aide qu’ils apportent selon la manière dont ils sont perçus.

Ces professionnels posent également problème avec les associations auxquelles ils appartiennent, beaucoup hurlent au loup dès qu’il y a appel au don en soulevant des exemples malheureux de détournement de fonds. Ces pourquoi, selon moi, le meilleur moyen (le plus sûr pour le devenir de votre argent) est de donner à de grosses organisations qui sont tenues à des comptes clairs et précis, en plus de cela ils délèguent à des ONG de moindre importance ce qui permet de soutenir (indirectement) des actions plus ciblées ou qui seront moins logistiques mais plus constructives sur le plan humain. Pour ce qui est des actions ciblées il est clair que de petites associations sont les meilleures pour ce genre de choses, les multitudes d’ONG se recoupent peu car beaucoup d’entre elles visent un secteur particulier avec une facette précise du problème.
Par contre il est à noter et ça c’est dixit une humanitaire qui a son ONG en Asie pour aider les enfants prostitués: les associations humanitaires se tirent dans les pattes sur le terrain pour avantager le plus possible leur action au lieu de s’entraider (exemple: un point d’eau -qui peut être très utile pour des turbines électriques ou une hygiène des gens pris en charge- ne sera pas partagé mais sera le centre d’un combat entre les logisticiens arrivés pour tout organisé).

Enfin j’ajouterais pour conclure sur le thème du débat qu’il ne faut pas opposer capitalisme et humanitaire car chaque action humanitaire d’un Etat implique forcément des retombées économiques pour le susdit pays, en effet quand on a poussé notre cocorico lors du tsunami, ne nous faisons pas d’idée : aucune action étatique n’est gratuite (exemple : les américains qui, eux mettent toujours les pieds dans le plat, ont déjà commencé à établir des contrats pour leurs entreprises qui se situaient déjà en périphérie de la zone touchée, avec des clauses que les co-contractants ne pouvaient refuser...) ainsi le capitalisme sauvage revêt parfois bien des atours qui sont pour le moins surprenants pour une idéologie économique que l’on décrit comme le fléau mondial.
Mais le plus « drôle » reste quand même les entreprises qui proposent de s’occuper d’un problème majeur dans un pays avec monopole sur ce secteur et profitant du marasme économique, du désarroi des politiques, de l’agitation populaire et de la médiocrité des programmes télés, s’offrent une place de gouvernant bis avec souvent une exploitation exclusive sur la ressource principale du pays en difficulté et qui, faute d’expérience passée, n’a su maximiser les bénéfices d’une manne potentielle pour l’économie. Ainsi les groupes arrivent en se présentant tels les sauveurs du pays avec leur savoir-faire et pompent tout (exemple: la Bolivie avec le monopole sur l’eau).

Pour ouvrir la réflexion: qu’est-ce qui est le plus enrichissant, pour une action à court terme? L’aide à l’étranger ou l’aide dans son pays? Bien qu’il ne faille pas délaisser les pays dans le besoin alors que le nôtre souffre lui-même de beaucoup de maux, ne vaut-il pas mieux pour des actions ponctuelles de courte durée agir localement (les associations manquant cruellement de bénévoles et ce, de manière croissante du fait de la paupérisation)?
L‘échange n’est-il pas plus fort étant donné l’absence de temps d’adaptation aux coutumes et cultures locales d’un pays étranger; l’action pouvant se répéter plus facilement du fait des moyens importants à fournir?

A très bientôt.

Melting Plot

2005-02-20T20:45:00.000Z

A ceux qui disent bonjour du 91 ou 9-3 ou n'importe quel indicatif de département, je réponds "consternation du 31"

Alors que R.Hue continue à faire rire les jeunes et qu’Eric et Ramzy continuent à nous consterner (à moins que ce soit le contraire), alors que les infos n’annoncent rien de bon, alors que les hôtesses de l’air tombent comme des mouches, alors que Skyblog est en pleine expansion; après un coup de fil des témoins de Jéhovah, deux dents en moins et une semaine de vacances qu s’annonce, me voici de retour.

A vrai dire j’ai des sujets en pagaille depuis une semaine mais je ne sais plus trop tout ce que je voulais dire alors je vais faire un melting plot. Ce post sera protéiforme…ou ne sera pas. Les sujets abordés sont aussi bigarrés que les couleurs de mon slip ce qui n’est pas non plus sans rappeler les teintes successives de la crinière de Régine.

Tout d’abord commençons par un sujet qui a quelques semaines à savoir l’intervention de Raymond Barre sur la chaîne parlementaire LCP-Assemblée nationale: ceci est l’exemple même de la désinformation. Les présentateurs qui ont relayé le passage de l’ancien premier ministre ont tous annoncé: « Aujourd’hui Raymond Barre est intervenu pour défendre Bruno Gollnisch et ses propos »
Petit rappel des faits: Gollnisch qui n’est pas la moitié d’un con a lancé quelques propos révisionnistes pour ne pas faire tâche à côté du Fuhrer. Il a d’abord relativisé l’ampleur de la Shoah puis a mis en doute l’existence des camps d’extermination -un poncif éculé au FN- enfin il a affirmé que les soviétiques avaient une part de responsabilité dans ces derniers. Sur le point des camps, il a édulcoré en déclarant que c’était aux historiens de trancher. (Alors pourquoi de telles phrases ?)
S’en est suivie l’intervention de Barre qui a dit que Gollnisch était pour lui un homme bien et sympathique. Comme je me tue à le répéter à toutes les personnes que je rencontre: ce n’est pas parce que quelqu’un est sympa qu’il est forcément de qualité et que cela permet de pardonner ses défauts ou ses erreurs (cf La Chute).
Mais en aucun cas il n’a défendu les paroles du n°2 du Front, il a justement dit qu’il était convaincu que ce dernier ne le pensait pas et qu’aujourd’hui on faisait de la politique avec n’importe quoi.
Voilà pour mon rôle de redresseur de tort, les braves gens ont encore été victimes de la désinformation et déjà que Barre ne jouissait pas d’une image de marque reluisante sinon celle du nounours dans le Bêbête Show, elle n’a pas été amélioré. Mis à part ses opinions sur les acteurs de la politique, sa réputation n’était méritée qu’à moitié: son plan pour sortir de l’inflation était tout sauf naze mais la conjoncture avec le choc pétrolier lui a été fatale…

En vrac voici quelques sites que je vous conseille vivement soit parce qu’ils sont vraiment marrant et sont décalés contrairement à ce que l’on subit tous les jours avec le contrôle social, soit parce qu’ils sont d’utilité publique. D’ailleurs, à mon sens, l’humour décalé est bien plus pertinent et constructif que l’information qu’on nous distille chaque jour du fait de la vision alternative qu’il nous offre face aux problèmes intrinsèques à la société.

Le programme SETI est un programme mondial qui a pour but d’analyser les messages radios de l’espace. Néanmoins ils sont si nombreux et demandent une telle infrastructure que le matériel informatique mis à disposition pour analyser les données captées par « Big Ear », le radiotélescope se trouvant en Amérique Centrale et qui récolte toutes ces informations, n’est pas suffisant du tout. C’est pourquoi les chercheurs chargés du programme ont fait appel aux particuliers pour faire traiter par leur propres pc cette masse de données. C’est pourquoi sur le site seti@home on peut télécharger le logiciel qui prend une place résiduelle et qui aide la recherche.
Vous maîtrisez tout dans ce logiciel: la vitesse d’émission et de réception, la taille occupée par le programme sur votre disque dur. L’application se met en marche dès que votre ordinateur n’est pas utilisé, il traite les données et le résultat est renvoyé au centre SETI. Ainsi ont pu être découvert les pulsars qui sont des étoiles qui ont explosées et qui envoient un son régulier tout en traversant l’univers.
Le principal but de ce programme est bien entendu de découvrir un message extra-terrestre dans cet imbroglio radiophonique. Alors aidez la recherche elle a besoin de vous, a fortiori dans cette période de troubles avec l’Etat.

Du coq à l’âne, le site Nanarland vaut vraiment le détour, là-dedans vous trouverez chroniques de films, bio d’acteurs de navets en tout genre mais surtout des bandes son et vidéo qui valent chacune leur pesant de cacahuètes, on ne s’imagine pas le nombre de films pourris qui hantent les vidéoclubs perdus au fond de rue sombres. On y retrouve bien entendu les maîtres de ce style comme Steven Seagal, Chuck Norris, JC Vandamme, etc.
C’est une mine d’or pour se fendre la gueule sévère, en plus vous pourrez customiser vos répondeurs!

Côté musique je vous conseille l’excellent label breton Svetlaana qui fait (entre autres) dans l’emo, l’emo-core, le hardcore, le rock noise. Petit label indépendant qui promeut bien plus que les trois groupes présentés sur le site (j’essaierai de vous faire passer la liste des albums dernièrement sortis, il y en a pléthore et tous semblent être plus alléchants les un que les autres.
Voilou c’est pas très explicite mais que vous conseiller si ce n’est que vous pouvez acheter toutes les galettes présentées les yeux fermés ?

Enfin le site des Crobards qui est un site dédié à la satire sociale et notamment de tous les courants marginaux comme les goths ou les punks, les nerds (les deux webmasters sont d’ailleurs des keupons pure soupe). Ils parlent de toutes les composantes et caractéristiques de ces groupes "ethnologiques".
Et enchaînent avec ça des canulars et des grosses blagues telles la location de marginaux avec plusieurs forfaits différents pour moult occasions.
Le comble c’est que cette page lancée en 2004 pour déconner tombe sur l’écran d’un journaliste de l’émission Incroyable mais vrai de TF1 (ça alors !), celui-ci tombe dans le panneau (re-ça alors !) et demande s’il peut faire un reportage. Les webmasters sont plutôt abasourdis puisqu’ils pensaient être assez explicites et avoir assez forcé le trait dans ce canular pour bien faire comprendre que c’était faux. Après hésitation, ceux-ci acceptent et montent alors un canular encore plus gros qui marchera. Tout est sur leur site avec la mise en place de l’histoire bidon, du reportage réel et des suites de l’affaire. Bien fait car très complet mais un peu longuet.
Cette affaire laisse perplexe bien entendu face à la véracité des informations livrées par la lucarne et même si là c’est un divertissement, on peut facilement étendre le phénomène aux JT qui sont, eux, par contre, la grand messe de toutes chaînes et qui malheureusement n’échappent à la bourde de taille (Affaire Juppé qui avait fait mettre à pied notre Pujadas national et qui avait fait que Olivier Mazerolles ait donné sa démission mais ceci n’a pas eu de suite, alors quid ? En tout cas il ne nous aurait pas manqué pour un kopeck vu le poids et l’intérêt de ses interventions dans son simili débat: 100 minutes pour convaincre.)
Enfin très instructif, quoique pour une personne un brin réaliste ce ne serait pas du scoop: l’interview de Patrick Le Lay sur un livre qu’il a co-écrit s’intitulant Les dirigeants face au changement, où il explique le but business de la télévision, à savoir, vendre du « temps de cerveau humain disponible ». CQFD.
Quoique, soyons francs, pour regarder TF1 il faut déjà avoir peu d’occupation intellectuelle.

Voilà pour ce pot-pourri de ce qui me trottait dans la tête, c’est certes décousu mais le prochain qui sera lancé demain sera plus centré. Comme promis: bientôt mon post sur l’échec scolaire (surtout) caractérisant les banlieues (cadre général).

On dit que pour critiquer faut connaître alors pour tous ceux qui crachent sur les arabes, vous connaissez le sourire kabyle ?

La firme se soucie de ton avenir

2005-02-10T09:10:00.000Z

Il y a de ça quelques jours je suis allé voir un film à l’Utopia, que je vous recommande si vous n’êtes pas encore assez agacé par les bobos qui se montrent dans les hauts lieux de la "culture" tel le TNT qui est la vulgarisation à l’extrême et la négation du travail de tous ces auteurs de génie sous couvert de faire sur théâtre contemporain. Et si l’on prend le TNT comme exemple de théâtre contemporain ce dernier se résume à du cul, du cul, rien que du cul avec une pincée de dialogue sur un ton monocorde et un décor tout pourri fait en carton-pâte tout ça pour faire back to basics.
Pour revenir à mes bouquetins, le film que je suis allé voir s’appelle The Corporation et qui est fort trop bien. A défaut de vous faire un pitch pertinent (en tout cas ne l’espérez pas exhaustif) voilà ce que j’en ai retenu: quelle bande de cons ces américains!
Voilà, à bientôt.

C’était concis pour une fois alors pour renouer avec ma diarrhée verbale je vais poursuivre (vivats de la foule en délire).
En gros le film après avoir présenté la naissance historique des entreprises, quelle était leur forme basique, montre leur évolution, leur choix, leur pouvoir grandissant et surtout le développement mondial. Celui-ci donne lieu à une habile mais véridique démonstration de la correspondance parfaite entre le comportement des multinationales (et grosses entreprises en général) et celui des psychopathes. Ça fait déjà froid dans le dos quand ensuite on a droit au passage historique avec toutes les petites magouilles de nos chers entrepreneurs.
Par exemple, The Coca-Cola Company a créé, pour continuer à vendre sous l’Allemagne nazie ses produits, le Fanta. Pareil pour IBM qui a vendu et faisait contrôler par ses employés américains les machines qui permettaient de répertorier tous les déportés. On ne peut donc pas dire que cette dernière n’était pas au courant des opérations du IIIe Reich.
De plus on a eu droit à l’interlude famille Bush qui est certes un poncif éculé à l’Utopia qui pourrait lui donner –à tort- la qualité de critique simpliste et primaire de nos doux dirigeants mondiaux anti-ADM mais il n’en est rien. Même si les spectateurs dudit cinéma qui m’irritent plus encore que leur fiche de paie et qui sont nourris par ces messages continuels dans tous les films qu’ils vont voir (d’ailleurs faut commencer à avoir le portefeuille garni pour aller dans leurs salles obscures même si on est encore loin du Gaumont. Ca me fait penser à l’évolution de L’Huma tout ça) versent aisément dans l’anti-américanisme stupide et infondé (même s’il y a matière et ce qui confirme mes dires: faut vraiment être con pour pas pouvoir trouver un seul argument valable pour incendier les Texans).

Donc (suite à cette digression) on nous rappelle -et ce n’est pas assez dit- que le grand-papa Bush était le banquier secret du IIIe Reich alors qu’il était le conseiller financier de Roosevelt et faisait développer les mêmes infrastructures de part et d’autre des camps d’extermination.

Enfin tout le film est ponctué par les interventions d’acteurs émérites de la dénonciation de tous les méfaits du Nouveau Monde et de ses conglomérats en général, tels Naomi Klein (auteur de l’excellent No Logo), Michael Moore (même si son dernier film ressemble plus à « Michael Moore est super sympa et va titiller le sphincter des sénateurs méchants et sanguinaires ») ou d’autres protagonistes moins médiatisés comme le président d’une association qui vise à contrôler le respect des lois internationales du travail. Et surtout, big mega cadeau des réalisateurs: des vrais capitalistes qui sont vraiment à la tête de gros capitaux , responsables devant de vrais actionnaires, employant des vrais enfants vraiment sous-payés et qui dépérissent vraiment dans des conditions misérables.
Alors là c’est presque plus la peine de faire le reste du documentaire tellement leur témoignage est ahurissant, les personnes citées plus haut ont presque des propos des sympas à l’égard de ces derniers…
Ils annoncent la couleur sans détour et c’est presque irréel de les voir passer à l’acte (on se demande d’ailleurs si des traces de torture ne sont pas cachées par leurs habits). Remarquez, on comprend mieux après comment Bush a pu se faire réélire alors qu’on a découvert que la guerre contre l’Irak avait été planifiée avant le premier mandat, que les ADM n’étaient pas là, que l’échantillon montré à la face de l’ONU par Colin Powell (preuve incontestable de l’avancée sociale des noirs aux Etats-Unis) était de la farine ou un truc du genre, plus toutes les accointances avec les Ben Laden (d’ailleurs ils vont passer chez Pradel si ça continue) et j’en passe (Carlyle).

Voili voilou, on termine quand même sur une note "positive" avec la révolte en Bolivie suite à la privatisation de l’eau par une entreprise (qui empêchait à la population de récupérer l’eau de pluie), ceci permis par le pays en déficit; qui nous montre que la souveraineté du peuple n’est pas encore une utopie. Mais le terrible constat est celui que formule l’un des leaders de ce mouvement d’Amérique du Sud: il faut reprendre le pouvoir…

Réfléchissez à tout ça, le film est encore en salle jusqu’au 15/02 mais connaissant l’Utopia il restera pour plus longtemps ou mieux achetez le livre The Corporation : The Pathological Pursuit of Profit and Power (qui a son édition traduite je vous rassure) et tant qu’on y est parlez-en pour sensibiliser les gens.
Et n’oubliez pas: Ideas are bulletproof (The Pist)

Suicidal Tendencies

2005-02-09T09:19:00.000Z

Aujourd’hui bande de goonies nous allons parler d’un sujet riche en hémoglobine et barbituriques: le suicide! Cheer up dudes!
En effet le suicide est très développé chez nous bien que dans les pays scandinaves se soit pire. Mais ce qui est inquiétant -et c’est ce dont parle le rédac en ceRf- c’est la diffusion croissante des annonces de suicide sur les blogs. Comme le précise cet haltérophile ariégeois on est impuissant face à ce genre d’annonce.
1_parce que nous ne sommes pas en rapport direct avec la personne, et n’avons ainsi aucun pouvoir sur l’autre pour l’en empêcher
2_ on ne connaît pas ses problèmes pour pouvoir la sortir de ce mauvais pas

Alors au lieu de faire une kyrielle de réponses toutes faites, je vais essayer –tant bien que mal- de vous convaincre de ne pas vous suicider. Ca va être chaud! En plus je me démarquerai de ceux qui annoncent leur mort donc j’aurai plus de visiteurs (à moi les pépètes)

Tout d’abord: justifier ma démarche. Je suis catholique comme précisé avant, je n’approuve donc pas la suppression volontaire de la vie sous toute forme qu’elle soit sauf l’avortement où il est clair que dans de nombreux cas il est justifié mais la dérive des sportives se faisant inséminer par leurs entraîneurs ou les femmes avortant comme elles changent de chemisier me sort par les yeux (bien que je sois conscient que ce genre de pratique ne soit pas si répandue vu les modalités de l’opération…je me comprends) Je ne suis pas non plus contre la pilule ni les préservatifs et autres moyens de contraception. Mais ici la "pratique" visée est le suicide et je suis tellement contre (entendez par là "contre" car ému) que j’irais même jusqu’à avancer l’argument des dogmes: votre vie ne vous appartient pas. Seul Dieu en dispose. Attention, je ne dis pas que vous n’êtes pas libre dans la manière dont vous agissez, dont vous pensez, etc. mais les tenants et aboutissants ne vous appartiennent pas. C’est pourquoi il y a des guerres (les hommes sont totalement libres de tout contrôle et c’est le plus beau cadeau que Dieu nous ait fait même si c’est également la pire des choses puisque selon l’adage « l’homme est un loup pour l’homme ») mais vous ne choisissez pas d’être naît et vous ne décidez pas quand vous mourrez « Nul ne sait ni l’heure ni le moment » (les accidents peuvent paraître injustes et c’est pourquoi beaucoup de gens se détournent de la religion à la suite de ces tragédies puisqu’ils en veulent à Dieu.)
Ainsi on votre liberté et votre maîtrise est totale quant au contenu de votre existence mais pas quant au contenant.
Et le second point est qu’un suicide me touche bien plus qu’un massacre collectif. J’entends par là que même si je suis atterré par l’attitude de certains dirigeants, que je suis révulsé par les dictateurs de la trempe de Pinochet, Staline, Hitler, Kim-Jong Il, Milosevic, que la Shoah constitue un des plus grands drames de l’Humanité, les millions de morts, tous les chiffres astronomiques avancés ne me parlent pas et personne ne pourra se targuer du contraire. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les témoignages individuels, les histoires personnelles, les récits simples ou courts comme ceux de Vercors sont bien plus significatifs et poignants puisqu’ils touchent à la vie de tous les jours, ramènent à notre échelle ces catastrophes, les rendent palpables voire "réelles" puisque ces évènements dépassent l’entendement. Ils créent une certaine proximité. Ainsi pour moi les attentats de Madrid m’ont plus touché que ceux du 11 septembre (l’attitude des Etats-Unis a aussi joué) étant plus proches, je connaissais la population, je suis en partie d’origine catalane, etc. Et l’annonce des suicides des deux jeunes filles disparues récemment près de Calais m’a plus ému que le tsunami. Cela peut paraître atroce comme constat mais ce serait de l’hypocrisie de dire le contraire: d’un côté des millions de morts à des milliers de kilomètres et de l’autre deux adolescentes avec qui j’aurais pu parler, dont j’aurais pu voir le blog…

C’est pourquoi j’essaie de me lancer dans ce post déjà longuet… Même si je suis d’accord avec Tyler Durden quand il dit « Vous n’êtes pas un flocon de neige unique et merveilleux, vous faites tous partie de la même merde prête à servir ce monde » il n’en pas moins vrai que vous êtes important chacun à votre échelle d’humain pour des amis, pour votre famille.

Il est vrai que cette dernière est souvent un poids pour les adolescents mais il faut comprendre le décalage qui existe entre les parents et leurs enfants: déjà d’une décennie à l’autre les différences sont ahurissantes, de plus l’évolution des adolescents d’une célérité extraordinaire en laisse plus d’un sur le carreau et engendre alors le phénomène bien connu de méfiance de l’homme face à ce qu’il ne comprend pas ou qu’il ne connaît pas (la locomotive, les francs-maçons, le surnaturel, les étrangers, les séropositifs: l’ignorance est le terreau idéal pour le racisme ou la discrimination).
Je ne vous demande pas ici d’excuser toutes les "brimades" que vous font subir vos parents (quoique vous soyez de plus en plus dorlotés par vos parents bien que vous ne vous en rendiez pas compte car vous ne savez pas ce qui se faisait avant. ex: j’ai connu les coups de ceinture, les gifles, les pains, les coups de pied, etc. Alors que pour la plupart d’entre vous c’est la suppression d’ordinateur ou de portable pour les faits les plus graves) mais de les comprendre mais surtout d’intégrer que tout ceci n’est pas pour vous nazifier mais bien pour vous éduquer. D’ailleurs le résultat n’est même pas à la hauteur des espérances puisque sans être réactionnaire je peux dire sans sourciller que le comportement des jeunes d’aujourd’hui est affligeant: plus aucune forme de politesse (vous vous parlez alors que vous avez encore vos écouteurs dans les oreilles) plus aucune attention envers les autres.

C’est d’ailleurs une des explications du suicide: l’égoïsme. Vous ne vous souciez plus d’autrui, vous vous morfondez sur vos petits ennuis, vos soucis de tous les jours, vous faîtes une fixation là-dessus et vous l’entretenez, l’amplifiez, alors tout prend des proportions énormes: chaque engueulade devient un crève-cœur et vous conforte dans votre schéma parents=gestapo/vous=incompris alors que vous n’écoutez même pas ce qu’on vous dit, vous vous enfermez tous seuls dans vos prisons de désespoir et de malheur.
J’ai également connu ça, les envies de suicide, j’écoutais de la musique tendance chat crevé et même si je pensais que je me déchargerais sur cette musique, je tombais de plus en bas et me racornissais petit à petit. Le seul moyen pour moi d’en sortir a été d’en parler. Pas à mes copains qui sont pourtant géniaux mais qui avaient le même âge que moi donc étaient tous aussi impuissants et n’avaient pas toutes les données du problème du fait de mon refus intérieur de dire certaines choses trop profondes ou trop intimes. Il me fallait donc quelqu’un de neutre, de plus âgé que moi qui pourrait ainsi avoir un recul suffisant et me guider vers les bonnes questions ou me donner des clés pour résoudre mes problèmes: quelqu’un d’extérieur.

Pour en revenir à la famille même si la confrontation est quasi inévitable à votre âge et tombe rapidement dans un cercle vicieux où chaque partie se renferme sur soi, se met des œillères, campe sur ses positions et ne fait aucune concession c’est à vous de vous de faire le premier pas. Il est indéniable que c’est extrêmement difficile, que cela demande de passer outre son amour propre, son schéma des relations parents/enfants mais malheureusement les adultes, encore plus que les adolescents (et c’est paradoxal j’en conviens) sont pleins de certitudes et auront défini votre éducation. Ainsi ce n’est qu’en faisant des efforts dans leur sens qu’ils penseront à revoir leurs positions; mais attention il ne suffit pas de faire un ou deux efforts, il faut que votre action s’inscrive dans la durée, qu’il voit un réel changement dans votre comportement, un changement sincère. Il n’y a qu’en cédant du terrain qu’un modus vivendi est possible.
Alors ils vous laisseront une certaine marge de liberté mais ne vous y engouffrez pas dedans en considérant que tout est acquis: rien ne l’est dans la vie, tout du jour au lendemain peut basculer du meilleur au pire (ceux qui étaient en l’âge de comprendre le divorce de leurs parents, s’il s’est fait brutalement abonderont dans mon sens). Les libertés progressives que vous accorderont vos parents doivent d’abord être utilisées avec parcimonie et mesure (c’est ce qui régit une vie idéale: la mesure dans tout, les actions autant que les opinions). Petit à petit un cercle, alors vertueux, s’installera et en maintenant vos efforts, du mou sera lâché de manière exponentielle. Certainement pas jusqu’à une liberté totale mais assez pour convenir à l’instauration de votre espace de liberté.

Viens alors cette notion d’espace de liberté. Vous reprochez souvent à vos parents de vous épier, de contrôler vos faits et gestes mais n’oubliez jamais que c’est dans votre intérêt même si cela peut prendre parfois une tournure excessive. Il est clair que votre privée ne concerne que vous mais dans certaines limites: vous êtes mineurs et si vos parents estiment qu’ils doivent prendre connaissance de certaines choses ils sont dans leur droit car si problème il y a, alors ce sera eux qui prendront face à la justice, ne l’oubliez jamais. Le seul moyen de limiter ces incursions dans votre monde est de leur montrer que vous êtes responsables, parlez de vos problèmes personnels (dans la limite de ce que vous voulez dire même si vos parents sont les personnes immédiates dans votre entourage les plus indiquées pour entendre vos soucis), vos notes même si elles sont mauvaises puis travaillez car le résultat ne sera que pour vous. Pour ceux qui voient la vie sur la route dans la rue d’une manière lyrique ils se trompent lourdement: une fois franchi le pas il est (très) difficile de se réintégrer, ne serait-ce que pour toutes les démarches administratives il faut avoir un domicile et si vos parents sont rancuniers c’est déjà coton de justifier une adresse, de plus le travail est difficile à trouver et ce de plus en plus au fur et à mesure que la droite avance ou que les socialistes restent immobiles. Bien entendu si vous ne vous décidez pas à vous en sortir pensez aux contrôles de police, les rackets entre bandes de sans-abri, l’hiver, dormir seul la nuit dans la rue, faire la manche, etc.
Sans pour autant tomber dans un scénario catastrophe, les mauvais résultats scolaires ne font qu’enfoncer la personne et entretiennent son malaise (et je sais vraiment de quoi je parle) et le seul moyen de renverser la pression c’est de travailler, il n’y a pas de solution miracle, c’est ainsi.
Enfin si vos parents vous pèsent trop, parlez-en avec eux, le dialogue est le meilleur moyen de résoudre les problèmes, ce n’est pas en se renfrognant et en les ignorant qu’ils vous laisseront tranquilles, la situation ne fera que se dégrader (cf. les américains en Irak). Mais quand vous parlez: restez calmes, soyez raisonnables dans vos requêtes et n’oubliez que de discuter et dans votre seul intérêt. Néanmoins cacher certaines choses tout en veillant à ce qu’on ne puisse pas s’en apercevoir est préférable (consommation de drogues, etc.)

Les amis maintenant. Comme précisé plus haut, ils ont –souvent- le même âge que vous et ne bénéficient donc pas plus de clairvoyance que vous, même si certains peuvent être plus mûrs que la moyenne. Leurs parler de vos problèmes est certes rassurant, légitime et bénéfiques car il faut dire les maux, il n’en reste pas moins que les conseils donnés seront parfois pertinents mais ne résoudront jamais tous vos problèmes.
Pour ceux qui auraient des velléités suicidaires, n’oubliez pas que vos amis et d’autres gens tiennent à vous: c’est incroyable comme on redécouvre son entourage au fil des années, certains que l’on jugeait inintéressants se révèlent être des personnes formidables alors si vous sentez un mal-être ou abandonnés, confrontez vous à votre entourage, parlez, faîtes connaissance vous vous rendrez compte que les gens dignes d’intérêt sont plus nombreux que vous ne le pensez. Je le répète: s’emmurer dans sa peine ne fera qu’empirer les choses.

Pour terminer le suicide est irréversible, vous pouvez vous reconstruire avec le temps et améliorer vos relations et régler vos problèmes alors que mettre fin à ses jours n’arrange rien, au contraire il laisse une multitude de personnes (plus importante que vous ne puissiez l’imaginer) dans la douleur, dans le regret de ce que vous ETES, qui a de la valeur aux yeux des autres et de Dieu. Mourir vous privera de moult rencontres toutes plus intéressantes les unes que les autres, sans parler des expériences formidables de la vie et le trou béant laissé par votre départ ne sera jamais comblé. Il est évident que de sortir de cette mauvais passe demande du temps (donc de la patience) et des efforts mais les bienfaits que vous en retirerez sont inestimables. Rien n’est jamais joué dans la vie (je me répète mais c’est essentiel) alors ne croyez pas que votre sort est inéluctable et surtout ouvrez-vous au monde, ne gardez rien pour vous.
Vos parents bien qu’extrêmement chiants font beaucoup pour vous sans que vous vous en rendiez compte et cela peut même être souvent pris comme des contraintes: vous estimerez ces efforts à leur juste valeur plus tard alors il faut vivre. La vie est un cadeau qu’il vous transmettre, louer et proclamer à la face du monde. Chacun d’entre vous possède une force extraordinaire et les moments de lassitude ne sont que passagers (même s’il est vrai qu’ils s’étendent souvent dans le temps) alors grâce à vos amis et des tiers vous vous en sortirez quoiqu’il arrive et vous connaîtrez un avenir meilleur j’en met ma tête à couper. Ne sombrez pas dans votre peine elle ne fait que vous tuer à petit feu et si c’est parfois agréable de s’ériger en bouc émissaire ou souffre-douleur pour se faire plaindre, le bonheur qui vous attend avec les personnes qui vous entourent après ces moments difficiles est incomparable.

Voilà c’est fini. Je sais pertinemment que nombre de lecteurs (et j’espère qu’il sera conséquent) me trouveront dogmatique et sentencieux mais tout ce qui est décrit ici n’est autre que les conclusions que j’ai tirées de 5 ans de combat contre mes parents divorcés (doublant le problème au lieu de le diviser) et surtout moi-même. Il me semble que c’est le meilleur moyen de s’en sortir et j’aurais été heureux (sans fausse modestie) de trouver un pareil texte lors de mes déboires et de ma vie pendant cette période qui n’a été que torture intérieure et douleur incessante. Mais maintenant je vis, je suis heureux et je le souhaite à tous sur cette terre et particulièrement aux jeunes de notre âge qui se sentent incompris et sont des aveugles dans la nuit. C’est fait…je suis tombé dans le travers que je reproche aux blogs: raconter sa vie.
En espérant qu’il sera utile à quelques uns d’entre vous pour adoucir leur peine ou régler (une partie) de leurs problèmes dans le "moins pire" des cas et/ou éviter de commettre l’irréparable au pire.
« N’ayez pas peur de vivre dans un monde où Dieu même s’est risqué! » Et n’oubliez jamais au grand jamais que l’amour est la clé de tous les problèmes quelque soient leur taille et leur type, l’amour couvrant la patience, la mesure et le dépassement de soi (votre amour propre ce sera déjà assez).

Java, c’est pas de la menthe à l’eau !

2005-02-08T21:40:00.000Z

Tout d’abord chers enfants enfant je tiens à saluer le magnifique record qu’a atteint un automobiliste avec ses 9,73g/L d’alcool dans le sang ce qui me permet de faire une digression sur l’excellent groupe Java qui fait un mix rock/rap/accordéon et qui illustre parfaitement l’esprit franchouillard de la beuverie.
Pour rester plus sérieux je dénoncerai ici, non pas ce pauvre homme qui, paraît-il, était accablé (mais ça en s’en fout, moi aussi j’ai des problèmes: ce matin impossible de me décider sur la couleur de mon moule-boules) et qui de plus n’a fait aucune victime, même pas lui (ni mon moule-boules d’ailleurs).
Outre les bitures primesautières qui jalonnent nos vies d’adolescents ou de jeunes adultes et qui sont plus moins légitimes (thème développé par Nico) le vrai problème de fond et qui ne touche pas que la France, loin de là et heureusement: c’est l’alcoolisme latent. Vous avez peut-être déjà remarqué une personne de votre famille qui se fait plus de la moitié d’une bouteille de pinard à elle seule en un repas et qui souvent le soir s’accorde un verre de tord-boyaux. C’est ce que l’on appelle l’alcoolisme insidieux où la personne ne prendra que du vin à table, ne boira quasiment jamais d’eau et sans pour autant être éméchée sera dépendante de l’alcool. Sans parler des risques automobiles qui sont –je suppose- moins graves que ceux d’une soirée ponctuelle très arrosée et là, pas qu’au vin, c’est une drogue qui tue à petit feu, qui rend extrêmement dépendant, agit sur l’humeur et les réactions (ipso facto) mais surtout qui vous fait attraper une cirrhose (dans la plupart des cas) qui est aussi douloureuse qu’un bon ptit cancer. Alors gardez l’œil ouvert et le bon (comme Le Pen) et prémunissez-vous autant que les membres de votre famille de ce fléau.
Conclusion: un petit pas pour l'Homme un grand pas pour l'Ebriété.

Il reste du chemin...

2005-02-07T09:17:00.000Z

La réforme Fillon fait beaucoup d’émules en ce moment. Tant dans le milieu de l‘enseignement que lycéen et c’est bien sur cette part de la population que se posent mes plus lourdes interrogations. Je ne comprends pas leur soudain réveil et ils n’ont pas l’air de se l’expliquer non plus. Les grands points de cette réforme sont:
- la promotion des langues vivantes dans le tronc commun avec la première langue enseignée dès le CE1, CE2 et la deuxième dès la 5e. C’est donc un atout pour des djeuns de la balle qui multiplient les néologismes franglais et se disent sans frontières, sans barrières, pas racistes mais quand même, etc. De plus -bande de drogués- qu’y a-t-il de mieux que de parcourir le vaste monde et de se nourrir de la diversité culturelle des civilisations alentours? Pour se faire n’est-il pas nécessaire et même indispensable de maîtriser quelques phrases voire pouvoir comprendre l’interlocuteur ? De plus vous pourrez regarder Hartley cœur à vif en VO jusqu’à ce que vos yeux explosent ou que le yaourt périmé qui vous sert de cerveau fasse une apoplexie. Ou sinon, pour vous sortir du marasme intellectuel qui vous caractérise, un bon épisode de Six Feet Under.
- la scolarisation des handicapés ce qui permettra de créer une nouvelle option : auto tampon
- les bourses du mérite multipliées, ce qui est excellent car cela permettra de compenser la non application de la discrimination positive qui est malgré tout très discutable. Ainsi les enfants voulant vraiment travailler, leurs parents s’y investissant (même si parfois ce n’est pas la bonne volonté qui fait défaut mais les capacités) seront récompensés.
- la publication de la carte scolaire, c’est-à-dire le libre choix pour les nouveaux enseignants de choisir leur établissement selon leur rang de sortie. Alors là deux remarques me sortent par les naseaux (une par chaque narine): autant cela va créer, il est certain, des disparités sur le plan géo-social mais regardons les jeunes profs remontés à bloc, pleins de bonnes intentions, avides de transmettre leurs connaissances aux plus jeunes, rêvant de lendemains chantant où, dans les coquelicots, tous les enfants du monde entier feraient une ronde en récitant l’alphabet et se raconteraient les livres qui les ont passionnés; ceux-là même se retrouvent démoralisés, blasés et souvent vieux con avant l’âge du fait de leur passage dans les ZEP ou autres établissement difficiles. Ceci à causedu peu d’entrain des élèves (même si beaucoup de facteurs entrant en ligne de compte expliquent ce peu d’assiduité; ce qui fera l’objet d’un autre post) et du rôle d’assistant sociaux et/ou de flic qui leur incombe. D’ailleurs les réductions d’effectifs en surveillants et personnels des établissements ont encore une fois fait empirer et s’étendre la tâche des enseignants qui relevait déjà de l’impossible. Et cela a encore brillamment prouvé que le social à l’UMP se résume à des effets d’annonce (cf. Borloo). En effet, ce sont ces mêmes profs -bande de [face de] clafoutis- que vous conchiez tous les jours qui ont dû se farcir des enfants de votre âge qui eux, n’avaient pas tous les avantages matériels et la culture à portée de main dont vous pouvez bénéficier tous les jours mais que vous dénigrez hautainement en allant jouer à la Playstation ou en vous abrutissant de séries toutes plus débiles les unes que les autres qui conduisent inexorablement à la mondialisation de vos goûts et de vos esprits qui devraient être critiques. Ceci rejoint mon propos sur les langues étrangères: les adolescents, spécialistes des combats perdus d’avance, s’insurgent à table, devant leurs parents socialistes de la première heure (entendez par là: adeptes du mitterandisme) pour leur expliquer au milieu d’un verre de coca et d’un décrassage express des bagues coinçant les bouts de tartiflette que la mondialisation c’est trop naze, que c’est mené par les américains qui sont cons parce que…parce que…Bush il est con. (Rappelons que Jennifer Lopez qui se targue de ses origines du Bronx, n’hésite pas à s’acheter des manteaux de fourrure véritable tout ça pour cacher son gros cul est ainsi une des icônes de la consommation libérale et outrancière, mais reste adulée par nos rejetons adorés). Alors qu’il font leur putsch à table et tergiversent autour d’un glaçon/carafe pour tout le monde (grand prince) au café du lycée (trop hype) ils ne savent même pas reconnaître les avantages du système libéral qui marche bien en soi mais qui n’est acceptable (selon moi) qu’avec un développement durable et effectif pour les populations qui sont « envahies » par les nasty multinationales dont le post suivant sera le sujet. A leur échelle ils peuvent endiguer cette frénésie du bénéfice qui nie toute forme de culture et d’intelligence dans les populations payées quasi au seuil de pauvreté. En échangeant avec des étrangers, en parrainant un enfant par le biais de leur classe ils aident les différences à survivre et permettent l’éducation d’un enfant ce qui lui sera bien plus profitable que de refaire le monde entre crétins égoïstes malgré leurs beaux discours. L’autre réflexion qui me vient quant à la publication de la carte scolaire (je sais c’est laborieux) c’est qu’il est clair que les établissements défavorisés cités plus haut seront pénalisés lourdement par la fin d’approvisionnement en profs motivés et plus compétents que leurs camarades de promotion. Même si ceux qui sortent du concours sont bons, les meilleurs ne se risqueront plus à aller se faire laminer en zone trouble. Alors de ce point de vue cette réforme est fort discutable. Mais ne vaut-il pas mieux renforcer l’émulation dans les classes déjà favorisées pour créer une locomotive pour le reste de la population? Je ne le sais ni et que Dieu nenni.
- la réforme du bac avec un contrôle continu pour toutes les matières sauf quelques-unes restant évaluées par un examen me semble être une aberration. Quand bien même nombre de personnes se retrouvent pénalisées par ce système certes équitable mais aveugle: le sujet ne les inspire pas, problème au moment de l’épreuve, correcteur sadique font que certains malchanceux se tapent une caisse alors qu’ils ont bien carburés pendant le reste de l’année; cette refonte du système va créer (parallèlement à la nouvelle répartition des profs) un bac à deux vitesses avec ceux étant dans de bons établissements, bénéficiant d’une qualité d’enseignement incomparable par rapport à d’autres (d’ailleurs cette différence est loin d’être due aux capacités intellectuelles des élèves). Et ceux étant condamnés à suivre une formation médiocre, soit à cause de la carte scolaire soit faute de moyens, et qui se retrouvent sans bons résultats alors qu’ils ont des capacités. Ainsi les différences (discriminatoires là) seront accrues ce qui conduira à un diplôme ne reflétant plus les efforts de chacun mais son origine socio-économique.
- Enfin la suppression des TPE qui est une excellente chose est contestée par de nombreux lycéens (et c’est d’ailleurs leur principale revendication) alors qu’il est de notoriété publique qu’ils ne servent à rien si ce n’est pour se retrouver entre potes, faire les cons, utiliser internet pour tout sauf pour le travail, etc. On assiste donc à l’apologie de la glande, du refus du travail et de la défense féroce d’un des derniers bastions de l’esprit « les sous doués ». Il est affligeant de voir une tripotée d’adolescents descendre dans la rue tout ça pour préserver 2h dans la semaine qui ne leur sert qu’à fumer une clope et se gratter les couilles. Non content d’avoir des profs de plus en plus coulant (le tribut est lourd pour ces derniers: salaires bas, maque d’effectif, dépression à répétition: part importante d’enseignants dans la population psychiatrique) des travaux de plus en plus mâchés et des compétences requises toujours plus faibles ils nous gonflent pour défendre une aberration du système éducatif: du temps perdu et des salaires versés pour rien.

En somme je reste très sceptique quant à cette réforme et ne suis pas plus convaincu du bien-fondé des manifestations qu’elle a engendré. Il reste beaucoup de retouches à faire et c’est peut-être dans ce sens que va agir Fillon en révisant son projet de loi pour le faire passer sans trop attirer la ire syndicale mais surtout en bricolant au niveau des normes: les principales mesures passeront en lois avec un rapport attaché à celles-ci et qui sera appliqué par des règlements sinon des nouvelles lois seront présentées dans le projet pour compenser les articles retirés.

Errare portugalum est. Dieu me tripote. A demain.

Rajoutum

2005-01-31T15:12:00.000Z

Bonjour ma colère, salut ma hargne, et mon courroux, coucou.

A cause de l’émotion (non je déconne) j’ai oublié une partie de ce que je voulais dire sur l’affaire Hondelatte, fustiger les présentateurs c’était sympa mais si facile alors voilà le sujet traité plus profondément (entendez par là plus au cœur du sujet, je ne me permettrai de vous faire la leçon bande de moules)

Ce fier journaliste est celui qui a tout de même été un des instigateurs de la nouvelle version du 13h sur F2 dont je vous parlais. Même si j’ai déjà entendu des critiques sur celle-ci, pour ma part j’aimais énormément cette nouvelle appréhension de l’actualité. En effet, on peut quasiment distinguer deux parties dans ce JT: la partie normale, dans le sens où elle est introduite par le présentateur, l’envoyé fait son reportage puis transition…
Bref après ce passage commun à toutes les chaînes, apparaît la partie "interactive" du journal, avec le dossier où déjà Hondelatte y mettait plus d’entrain (de pêche comme il disait), puis le feuilleton qui durait 5 jours (du lundi au vendredi) qui traitait d’un sujet souvent d’actualité ou en relation avec celle-ci. Plus long donc découpé en 5 épisodes, toujours bien fait et sans rupture type cliff hanger, ce qui aurait pu insérer la touche spectaculaire trop souvent utilisée par des chaînes compensant la qualité par le bruit (« Tu bouges tout le temps pour que personne ne te remarques » Rire et châtiment). Enfin le face à face, parfois pas assez complet n’entrant pas assez dans le vif du sujet mais toujours intéressant et ouvrant de nouvelles perspectives de réflexion avec un temps de parole équilibré, puis "les cinq dernières minutes" où un invité souvent en aparté par rapport aux topics du moment mais toujours agréable et intéressant à écouter. Des intervenants dont on aurait jamais entendu parler, écrasé par les grands sujets et trop en relation avec l’accessoire (sans connotation péjorative aucune) pour occuper ne serait-ce qu’un petit reportage.
Sauf sur TF1 où ils enchaînent les sujets sans intérêts pendant 10 longues minutes mais là aussi c’est du remplissage (« Much ado about nothing »). Remarques, ça me permet de débarrasser la table et de faire chauffer l’eau pour le café.

Ainsi, l’information respirait, intégrait au milieu de l’affligeant spectacle humain une touche finale d’un acteur de la vie culturelle, littéraire, culinaire (ni Joël Robuchon, ni David Martin) qui permettait là aussi de se changer les idées et de regarder ailleurs histoire d’arrêter de s’auto flageller et de s’intéresser à de nombreux évènements auxquels on ne prête pas assez attention et qui sont pourtant sympathiques voire utile (le génocide africain par les Allemands dans leur colonie de Namibie en 1904 avec le même système de camps de concentration qui sera réutilisé pendant la WWII. Serge Bilé, "Les noirs dans les camps nazis").
Puis toujours la petite phrase de ponctuation, certes simpliste et rituelle mais, qui marchait.
Bref un acteur authentique de l’information qui a réussi à briser la routine et l’emmerdement face aux JT insipides et répétitifs qui conduisaient, involontairement à une banalisation de l’actualité alors que chaque sujet mérite une attention soutenue mais surtout une réaction active et donc concrète: c’est pas tout de s’affliger de la bêtise humaine, il faut agir; et volontairement un gavage par l’information qui conduit à une lobotomisation du téléspectateur sinon -et c’est pire- à un désintérêt.

Tout ceci envoyé paître à cause d’un bête article de Libé (que je n’estimais déjà pas mais là ils ont gagné un détracteur de plus et féroce à présent). Soyons clair, je suis catholique, j’ai sorti une phrase de St Cyr, je n’aime pas Libé mais c’est pas pour autant qu’il faut m’imaginer à droite et réac’. Ce n’est absolument pas le cas, je ne me retrouve dans aucun parti et la droite m’agace autant que la gauche, mais ce n’est pas le sujet.
Je n’ai malheureusement pas pu lire cet article donc je vais éviter, autant que faire ce peut (classe/pas classe), de m’y rapporter puisque c’est bien connu: quand on ne connaît pas, on ne parle/pour critiquer il faut connaître (cf. post précédent). Toujours est-il qu’une analyse plus générale peut-être faite. Je ne suis pas du tout en accord avec ceux qui dénoncent les journalistes comme des falsificateurs, des incompétents et des sous-traitants du pouvoir (preuve en est ce fameux JT qui n’était pas un acte de propagande sans pour autant être un contre-pouvoir acide). Même s’il est indéniable que certains journalistes sont les éminences grises du pouvoir ou de l’opposition. Voire certains journaux (Minute).
Mais pour ce qui est de Libé, qui vaut ce qu’il vaut dans ses propos, leurs journalistes et leur compétence n’ont jamais été remis en cause, alors que là, l’un d’eux a bien descendu un de ses pairs et a –comme dénoncé plus tôt- provoqué une carence au niveau de l’information télévisée. Et c’est bien là une contradiction: alors que les journalistes type Libé sont les premiers à hurler comme des porcs qu’on égorge qu’on leur enlève leur liberté, qu’on empêche leur travail (ce qui est parfois/souvent vrai. Rayer la mention inutile) un de leurs fellagas communistes de gauche anti-papistes (merci Nico + ô maître) a tiré dans les pattes d’un de ses confrères et s’est donné le bâton pour se faire battre en enlevant un des derniers bons journalistes.
Il est con ce journaliste ou du moins ce qu’il a écrit est tout bonnement abruti, car il a parlé de la vie privée de l’intéressé alors que ce dernier n’a vraiment rien fait pour et tout le monde s’en foutait. Ce que je dis est sûr, c’est ce qui a motivé le départ, dixit Arlette Chabot, directrice de l’info sur F2.

Voilà, encore une fois la connerie de l’homme s’est illustrée dans toute sa majesté et c’est un mec bien qui en fait les frais. Merci M le journaliste de Libé, votre article a permis à l’avilissement de l’info et à son musellement de se répandre plus facilement. Nice shot !

Your revolution is a joke

2005-01-31T09:54:00.000Z

They stand to fight for nothing.
We show them how stupid we've become.
As fortune favours only,
those who care to much to see.

Oh it will never be okay,
as some will say.
We stand to fight for nothing,
so close your eyes and stay away.
Dont believe their headlines
they poison our minds, everyday

Oh it will never be the same,
the purpose bearing everyday.
The lies that lead you into the grave.
As some will say.

And you will never be okay,
as some will say.
Purpose bearing everyday,
as some will say.
Lies that lead you to the grave,
as some will say.

Your revolution is a joke,
as I will say...

Voici le texte d'un groupe que j'affectionne tout particulièrement: Funeral For A Friend (FFAF) dont vous aurez compris qu'une de leurs chansons m’a inspiré pour le nom de mon blog (à ne pas confondre avec l’adresse url). C’est l’unique chanson acoustique de leur répertoire, sortie sur leur premier album « Casually dressed and deep in conversation » après l’excellent maxi « Seven ways to scream your name ».
D’accord je sais d’avance ce que vous allez me dire sur l’acoustique dans les groupes d’emo-core. Ouais, c’est leur nouvelle lubie, ils font tous ça, machin, pas cool et encore moins kikou !
Mais là, bande de morveux ineptes: écoutez la musique (bon je vous accorde que les violons sont un petit peu prévisibles et techniquement pas trop évolué) mais surtout les paroles.

C’est la base d’une réflexion non seulement sur la futilité de nombre de guerres et, à plus petite échelle, le ridicule et l’absence d’issue de vos révolutions, coups de gueules et j’en passe comme expression pourrie histoire de se différencier de l’autre qui vient de dire exactement la même chose.
Et c’est ce contre quoi je bouillonne, je ne m’énerve pas mais je pense qu’une machine à baffes et à censurer l’insondable crétinisme de vos propos ou pire de vos pensées que vous avez l’impudence de prononcer à haute voix est une question de santé publique.
L’inutilité de vos dires à laquelle s’ajoute votre profond mépris pour les propos immédiats de votre voisin alors que vous êtes justement en train de parler de tolérance me provoque de l’urticaire. Vous discutez et donnez votre avis sur des sujets qui vous dépassent ou sinon vous le vulgarisez par vos réflexions stériles et en répétant un bout de chanson, ce que vous avez entendu hier à la télé ou en reprenant à votre compte une pensée tirée d’on ne sait où, déjà banale en plus d’être inappropriée au sujet pour lequel vous l’employez.
Le plus souvent vous pensez maîtriser ne serait-ce que les termes du sujet de la conversation mais là aussi vous vous plantez: les abus de langage sont aussi fréquents que graves et font dériver inexorablement le thème et font que d’un problème vous en abordez un autre par le truchement d’une réflexion foireuse. Vous glosez entre vous et n’êtes au final qu’une bande de nazes ne sachant pas de quoi elle parle.
Et c’est là où le bât blesse: le manque de connaissances pour alimenter les propos fait que vous entretenez votre médiocrité en échangeant des approximations et des contresens. Enfin, quand une répartie (enfin) pertinente est formulée, celui visé rigole bêtement histoire de s’en sortir avec une pirouette.
C’est pathétique et malheureusement trop courant puisque la tranche d’âge visée dans ce post est celle des 15-22ans qui commence à s’intéresser tôt à l’actualité (trop tôt par rapport au développement de leur esprit critique et à l’étendu de leur culture générale) et fini par s’apercevoir au bout de 7 ans qu’elle a cumulé les idées préconçues, les méprises –croyant que c’est en discutant qu’elle eut pu s’informer, rebuté par la lecture comme elle était- mais surtout l’ignorance qui mute peu à peu en agressivité. Une décennie passée à entretenir l’erreur, forcément, quand le voile de l’insouciante inexactitude des idées tombe: ça morfle.

Comme conclusion je dirais que toute cette diatribe contre votre bêtise qui empeste et qui fait que le monde actuel est devenu irrespirable pour les esprits critiques, perspicaces et fins, qui a entraîné la mort du débat en France avant sport national et l’a remplacé par le politiquement correct est à mon sens nécessaire pour nos jeunes qui s’arrêteront, je l’espère, de parler à tort et à travers tout ça pour avoir de grands airs.
Le politiquement correct qui n’a pour conséquence que les réactions outrées et totalement dénuées de tout raisonnement logique de bien-pensants débiles qui s’insurgent contre de bonnes idées mais qui sont dérangeantes; ainsi que la floraison des idées dans les trous du cul est un danger latent qui pousse chaque génération de plus en plus vers des angles arrondis et qui donnera à terme du révisionnisme joyeux et qui emplira tous les futurs citoyens - consommateurs d’opinion, à un sentiment de suffisance.
Alors n’oublions pas Jacques Brel qui dénonçait la bêtise comme de la paresse et une des devises st cyrienne: « On a rien donné tant qu’on a pas tout donné » applicable autant à la recherche d’information sur les sujets débattus qu’à la profondeur engagée des discussions faites ou à faire.

Gloomy day.

2005-01-30T11:47:00.000Z

Voilà, c’est fait c’est la première fois depuis le début de l’année qu’on a réussi à me mettre en rogne! Ah bravo madame! 20/20! (prononcez vinte sur vinte) Vive la France! Le tout mêlé à une latente tristesse j’ai gagné ma soirée moi!

La nouvelle est tombée hier, Jacques Villeret est mort à 53 ans, c’est plutôt jeune pour un homme à notre époque mais malheureusement de multiples problèmes l’avaient mené à des travers mauvais pour sa santé mais jamais pour son talent; en effet selon les dires de critiques cinéma, les deux derniers films parus (Malabar Princess, Vipère Au Poing; je ne les ai pas vu) montraient un homme avec un regard plus abattu et rongé que d’habitude mais avec un ton toujours aussi juste.

Cet homme faisait partie de ces acteurs d’exception qui (histoire de faire une éloge funèbre des plus banales) savait tout aussi bien jouer le comique et le dramatique mais qui savait également mettre mal à l’aise le spectateur s’attendant à un personnage type ou déstabiliser voire remettre en cause l’image que l’on avait de lui (l’acteur cette fois-ci).
Car le vrai talent d’un acteur réside en cela (même si c’est un poncif éculé dans les déclarations d’acteurs se touchant la nuit): incarner le personnage, au sens étymologique du terme [in carna = dans la chair] donc créer la confusion jusqu’à troubler le spectateur ne sachant plus trop à qui il a affaire, personnage/personne ?
Cette confusion est tout à fait palpable dans « Le Furet » de JP Mocky, réalisateur caractériel mais c’est justifié. Paraît-il encore une fois, car je ne l’ai pas non plus vu (c’est ce dont on parlait avec Adrien hier: parler de choses dont on ne sait rien, fait passer pour quelqu’un de cultivé puisque l’on « connaît » et, le plus souvent, la réaction n’est pas une de celles que l’on pourrait avoir en connaissant l’œuvre alors ça passe pour de l’impertinence ce qui est malheureusement de nos jours, trop souvent pris pour de l’intelligence, cf. Ruquier. De surcroît, les explications données pour son opinion dissidente font l’objet de peu de cas, car contrairement à ce que l’on pense, ce n’est pas parce que c’est nouveau qu’on n’attend pas moins son tour de parler sans écouter l’autre. cf. Fight Club).
C’est uniquement suite à mes lectures sur les différentes dépêches qui ont suivies la triste nouvelle que je me suis décidé à écrire sur cet évènement tragique et qui marquera l’histoire du cinéma français. Je dis ça plus pour moi en fait même si je sais qu’il était profondément estimé par ses pairs. En effet cet acteur m’est apparu dans tout son talent et sa majesté -à côté des autres acteurs que je connaissais déjà- lors du « Dîner de cons », même si ce n’est peut-être pas le meilleur de ses films pour les exégètes de sa filmographie, pour moi qui ai peu de connaissances sur ce plan, c’est le seul film où je suis passé du fou rire incontrôlable aux larmes réelles. Pas une moue convenue et politiquement correct pour exprimer sa compassion, quoique dans ce cas, cette attitude définit plutôt la condescendance.
Lecteur, si tu es arrivé au bout de cette phrase en l’ayant compris d’un seul coup tu peux demander ton porte-clé du fan club à la sortie.

Voilà tout ça pour dire que même n’ayant pas vu tous ses films voire peu en fait, c’est un acteur d’exception et pas seulement pour moi vu les réactions alentours et son succès auprès du public en général. Au-delà de ces considérations marchandes et sans vouloir plonger dans la philosophie de comptoir du café du commerce, il me semble évident que si un acteur, quel qu’il soit, arrive à faire ressentir des sentiments aussi forts à ne serait-ce qu’un spectateur, dans une de ses performances, c’est un Acteur au sens noble du terme et a atteint le but le plus basique mais surtout la plus fondamental de tous.

Enfin le mini-courroux (coucou) c’est au sujet du départ de Christophe Hondelatte. Le présentateur de la nouvelle version (depuis septembre 04) du 13h sur France 2 vient de faire ses adieux à la présentation, pas à la chaîne, rassurons-nous. Tout ceci non pas à cause de différends internes: ni intra-France 2, ni au niveau du duodénum, mais à cause d’un article qui a été porté à sa connaissance et qui faisait apparemment allusion à sa vie privée.
L’animateur, étant un journaliste tout ce qu’il y a de plus classique, et compétent de surcroît –ce qui change pour des présentateurs de grande écoute- n’a pas été assez aguerri pour encaisser un tel coup (il était à France Info, Inter et RTL avant, donc rien de bien oppressant concernant couverture médiatique) et ne pouvant s’en remettre, a décidé de se retirer de la présentation. Encore une fois, marque de son professionnalisme: il n’a pas mis en cause une institution journalistique, le sacro-saint 13h, à cause de ses états d’âme (n’y voyez aucune acrimonie).

Néanmoins le vrai problème qui se pose ici, outre le remplaçant qui a l’air aussi à l’aise et approprié pour la situation que le Pape pour un concours d’élocution (je suis catholique), c’est quid du reste des bons éléments du PAF ? Parce que là je le dis franchement: c’est une mini-catastrophe (d’où le mini-courroux, c’est le principe de la riposte graduée) pour la profession. Les présentateurs qui sont autre chose que des passe-plats, des arrivistes incompétents, des quidams autoproclamés journaliste ne laissant transpirer que leur ridicule et leur agaçante volonté de faire entendre leur nullité crasse ou des gaffeurs invétérés; ceux qui font, ne serait-ce que bien leur boulot, voire dans des cas d’intervention divine, ajoutent à l’intérêt et aux ouvertures de réflexion, répondent pertinemment à leurs interlocuteurs sans essayer de faire valoir la place qui les a amené à gagner à peine plus qu’un ministre (pour une fois ce n’est pas ironique…malheureusement) et bien ils se comptent sur les doigts de la main gauche.
Par contre, rassurez-vous les exemples de la première catégorie sont légion et c’est un euphémisme, tout comme ma description d’ailleurs. Je n’ai pas esquissé un seul des traits des Grands Satan du petit écran: Arthur, Cauet.
Petit, tant par l’étroitesse d’esprit qui caractérise ses programmes/ses animateurs, que par le ratio de l’intérêt que j’éprouve pour lui par rapport aux études faites sur l’évolution des gallinacés en Outre-Manche.
Alors quel avenir pour notre télévision nationale (publique tant que privée car même si certains zélés membres [je n’ose pas dire fonctionnaire ça me fait trop mal au cul de penser que je vais leur payer quelque chose plus tard] des chaînes publiques ont bien fait fermenter le débat on est encore pas tout à fait à un pied d'égalité avec TF1, alors que certaines chaînes privées relèvent considérablement le niveau), pour laquelle on ne donne plus qu’une ridicule subvention ce qui témoigne bien qu’à côté Tchernobyl est un plus grand pôle d’investissements ?

Pensée de la nuit (putain, faut que j’aille au lit): Qu'importent les marées, les vents, les assauts, toujours l'homme avisé s'accordera repos, quels que soient les courants, où qu'il largue ses amares, il trouvera moment pour fumer son pétard. (merci Manu, je vis, je chante, je danse, je bois, je jouis, je lis à la Fnac tes BDs)

Pour être fun et bigarré, frais et bien formé.

2005-01-29T09:00:00.000Z

Slt ! Ça fait une paye (je déteste cette expression, qu’est-ce ça veut dire d’abord ça fait une paye ? Hein ? On nous cache trop de choses dans ce monde ! Ça c’est encore les américains avec tout ce qu’ils envoient dans l’espace, y a plus de saisons ma bonne dame !) que j’ai pas écrit !

Bon c’est pas tout ça mais là j’écris après une semaine de partiels alors chui un ptit peu vanné vois-tu? On se tutoie lecteur adoré ? Mais qu’est-ce qui nous arrive?
Pour ceux qui me connaissent :
1. pas d’orthographe, même pas la peine de demander
2. en effet, j’ai souvent dit que ce qui m’énervait dans les blogs, et c’est la raison pour laquelle je n’ai créé le mien que cette année, c’est le fait que les gens racontent leur vie insignifiante et insipide avec force détails encore plus risibles (à leur dépend entendons-nous bien) et le tout ponctué de kikou, lol, jvous aime trop, etc. Et oui cher jeune, ta vie n’a aucune valeur tant que tu ne deviens pas un acteur actif occupé dans l’économie. Et savoir que tes meilleurs potes du collège Karl Marx sont Gwenaëlle, Florian et Cindy, on s’en bat les roustons; a fortiori quand tu souhaites tout plein de bonheur et d’amour aux deux derniers : ça nous fait franchement rigoler les soirs de surf à défaut de nous consterner quand on sait que c’est toi, avec ton CAP esthéticienne qui va nous payer les retraites et polluer nos jardins publics avec tes sales mômes braillards et fans de Pokémon.

Cette petite précision en début de ma digression pour vous annoncer par la suite (c’est-à-dire maintenant) que je vais écrire au fur et à mesure de mon après-midi de retour dans le monde des vivants alors attention ! Ce sera encore plus décousu que les fois précédentes, c’est pour vous dire !

Bien entendu, comme à l’accoutumée j’ai mangé plus que de raison pour fêter la fin des épreuves alors je recommencerai un régime avec moult entorses et ainsi de suite jusqu’à ce que mon ventre en ait assez de faire le yoyo et fasse une grève sans préavis et pour une durée indéterminée jusqu’à ce qu’il acquiert une situation stable avec des avantages sociaux (entendez par là gastriques) et une assurance contre le cholestérol.

La grève est d’ailleurs un des passages forts du tome 1 de Donjon de Joann Sfar et Lewis Trondheim. C’est d’ailleurs la meilleure BD que j’ai jamais lue, au bas mot ! Le style du dessin défrise tellement il est personnel et pourtant réaliste (d’ailleurs les créatures crées sont pissantes comme Dieu tout pissant, merci F Pérusse).
Le scénar est aussi délirant et fendard que moi, ce serait peu dire. Ou alors plus accessible pour vos ridicules petits cervelets insignifiants: aussi bien vu et irrationnel que l’humour desprogiens (ô maître).
Petite remarque: oui votre cerveau est ridicule et pouffant tellement il est atrophié, d’abord par rapport au mien c’est une chose entendue (marre de me justifier tout au long du post) mais également par rapport à celui du géant Biscarra (oui, comme le peintre niçois) du susdit Donjon qui fait 30kg, rien que cela.
Et ce n’est pas tout! (on dirait une pub pour un aspirateur multifonctions). Les rebondissements invraisemblablement drôles ou drôlement invraisemblables –ça marche dans les deux sens- sont tout bonnement jouissifs (tout simplement), la démesure de l’imagination de Sfar n’a d’égale que les fous rires compulsifs et destructeurs pour vos abdos d’acier tant les réparties sont acérées et les gags décalés.
C’est le maître mot de cette BD: décalée (!) Déjà que Manu Larcenet nous mettait régulièrement des claques avec ses ouvrages, là c’est le…panthéon du n’importe quoi, l’empire du fendard, l’acropole du débonnaire, le forum des génies de la chute, la cathédrale de l’imprévu, bref le donjon du fou rire.
Tout est vu avec justesse et perspicacité (comme mes futurs jugements, en effet je compte un jour devenir juge pour toucher des pots de vin et condamner des arabes innocents). Chaque situation classique dans un banal récit freaky devient source d’une incontrôlable crise d’épilepsie des zygomatiques. En clair je ne pourrai jamais vous définir au mieux cette série, qui, si elle n’est pas reprise par les américains (comme toutes les perles françaises), ne rend pas riche à millions Sfar, Trondheim et tous les auteurs y ayant participé (j’y reviendrai) au point de se payer des jaguars, des crèmes glacées de Copacabana, des naïades au corps de rêve (pléonasme) uniquement comme prof de gym pour le matin (cf. Richie Rich) c’est que soit les gens sont encore plus cons que je ne le pensais (mais là ça devient difficile puisque selon mes statistiques, seuls ne restaient que 10 petits % d’êtres doués d’un minimum d’intellect utile et correctement utilisé) soit que l’éditeur, Delcourt, comme son nom l’indique est à court d’exemplaires…Hehem…

Pour revenir aux moulti auteurs ayant participé à la série, il n’y a qu’à citer outre Trondheim et Sfar eux-mêmes, Larcenet (encore) dont les ouvrages propres sont également à se procurer d’urgence si ce n’est pas déjà fait et que vous n’êtes pas mort d’un orgasme; Mazan, Menu, Andreas, Blanquet, Vermot-Desroches, Yoann, Blutch pour que vous commenciez à baver et à forcer la grille de votre libraire préféré pour choper tous les tomes malgré l’heure indue; car comme moi, vous scrutez d’une œil hagard l’écran de votre pc uniquement après avoir bossé pendant 6h de rang un exam débutant quelques 4h plus tard (c’est-à-dire à peu près le temps que prennent mes parenthèses dans une phrase qui se veut courte). En bref ce sera re-orgasme une fois tout lu, tant oculaire qu’intellectuel, car on se demande vraiment comment ils font pour être aussi bon et inventif.

Conclusion: arrêtez de dilapider votre bon argent en bêtises plus inutiles encore que vos piètres existences, le Medef et l’Etat ne vous tapent pas assez dessus? Bande de cancrelats! Courrez dard dard acheter ces chefs d’œuvre de la littérature et dépensez enfin à bon escient votre temps tout autant que vos ridicules économies (par rapport à ce que certains dépensent en frais de bouche). Vous pourrez enfin briller en société, paraître cultivé (pas trop non plus mais par rapport à vos potes également esclaves de leur Téléfoot dominical et fans de Michel Sardou ça fera aisément illusion), avoir de l’humour au bureau (histoire de changer par rapport à vos gags potaches, et les blagues sur les blondes et les étrangers) et enfin faire rire vos enfants qui, s’ils ne fument pas pour oublier ou n’écoutent pas Slipknot parce qu’ils sont encore plus bêtes que vous, regrettent d’avoir des loques comme parents.

Moi aussi j’aime le pâté.

Pensée du jour (envie de bouffer du vautour; pensée du matin, va mettre une claque à un babouin; pensée du soir, j’irai voir):
Un jour, quelqu’un…mettons une personne, a dit « ouais, tout ça, ouais, enfin non mais ouais quoi » et ben je suis tout à fait d’accord. D’autant plus que Confukiu a certainement dit un truc dans ce goût là un jour, parce qu’à force de dire des trucs pas vendeurs direct inspirés des blagues Carambar et pour vendre ses k7 (déjà que le marché était saturé avec les dvd de Socrate) il a dû se mettre à dire des trucs intelligents.
Merci, bonsoir, et n’oubliez pas: Make stuff, not war.

Don’t try this at home kids !

2005-01-25T02:46:00.000Z

Article tiré de Vocable

Les ordinateurs portables peuvent causer chez les jeunes hommes une baisse de production de sperme si les machines sont laissées trop longtemps sur leurs genoux. La baisse potentielle de fertilité est due à une augmentation de la température du scrotum, qui a été associé à la diminution de production de sperme.
Dans une étude faite sur 29 hommes en bonne santé, âgés de 21 à 35 ans, les chercheurs de l’Université de l’Etat de New York ont déterminé qu’une heure d’utilisation d’un ordinateur portable entraînait une augmentation de 4 à 5 degrés de la température scrotale.

Voilà pour toi mon bon Adrien et pour vous aussi chers lecteurs et… lectrices. Et oui mesdemoiselles, ne laissez pas vos beaux éphèbes se saper la dose de purée tout ça pour aller chatter avec vous –bêtement avouons-le, car les smileys, lol, mdr et autres tg en pagaille ça va bien 2 minutes– alors que l’on peut légitimement se poser la question : mais qu’est-ce vous pouvez bien vous raconter d’aussi transcendant pour passer des heures comme des trépanés à pouffer toutes seules comme des cruches ou pire à zapper la copine quand elle vous appelle alors que Brandon lui a demandé de sortir avec elle et que cette dernière, toute guillerette de la proposition qu’on lui a faite (faut bien dire que les multiples régimes qu’elles a fait ne lui ont pas toujours réussi : soit elle n’a pas tenu, soit ils n’avaient aucun effet malgré l’annonce sur jeune et jolie ; de plus ses parents imposants un couvre-feu à 21h30 c'était fort peu propice aux discussions avec Kévin le métalleux fan de Slipknot qui, étant donné ses sessions musique avec son groupe de headbangers avec lesquels il faisait des reprises de Simple Plan, Korn et Metallica [éclectisme quand tu nous tiens] n’était joignable sur msn qu’à partir de 22h) est avide d’avoir rapidement votre avis sur la question. Avec Tiffany, Mélinda et Mégane, ses trois meilleures cop’s vous êtes la quatrième à en connaître un rayon sur les bg* for ever dans le genre de Julien qui malgré son faciès de clafoutis était sorti avec Jessica au Cad d’Agde l’été dernier ce qui est un gage indéniable de qualité, en plus il fait du beat box depuis un mois alors lui aussi c’est un outsider. (je sais la phrase aurait besoin de plus de respirations mais qu’est-ce que vous voulez, la sociologie de l’adolescent est un sujet intarissable et plein de découvertes sur les capacités humaines à renier sa propre nature)
Hein alors ? Qu’est ce que vous racontez ? J’ai beau aller sur les sites dédiés à Diam’s ou autre Nelly et je ne trouve rien qui ne vaille la peine de sacrifier ne serait-ce qu’un millilitre du précieux liquide blancheâtre.
Le décalage horaire certainement… « On a beau vivre sur la même planète on appartient définitivement pas au même monde ! » (merci Bertrand ton dernier album m’a mis une sacrée claque. Humour, je précise)

*beau gosse

Launch process

2005-01-23T08:53:00.000Z

Yop les enfants, voici mon blog
Et oui…comme d’habitude je ne fais pas preuve d’imagination puisque c’est en allant voir celui de mon « ami » Adrien que je me suis décidé.
Quoique je me suis tout de même essayé sur Word avant. Bref ça fera plaisir à une personne, flattée d’être une des rares personnalités à m’avoir influencée, mais pour les autres ça ajoutera juste de l’eau à leur moulin : bloody hell
Bon par quoi commencer sinon que je suis beau, intelligent, cultivé bref le bon parti pour toutes les ménagères de moins de 25 ans, brunes, à forte poitrine et pas trop fût fût pour éviter d’être contredit trop souvent.

En effet, c’est bien connu, la place des femmes c’est aux fourneaux et le premier qui me parle d’égalité je l’entarte puis (après avoir retrouvé mon calme parce que ce genre de conneries ça va bien pour les manif mais pas sur mon blog) je lui rétorque que pour le peu qu’elles ont à faire elles le font déjà mal enfin, plus sérieusement, je déplore la féminisation de la magistrature (argument plus convaincant et rationnel s’il en est).
Et oui mes amis !(non je déconne, t’as ta carte d’adhérent au moins pour venir me parler ?) on nous vomit jour et nuit l’inégalité homme/femme, on déplore à la télévision (sur laquelle je passerai une bonne part de mon temps à déblatérer) les 6% à l’Assemblée, les deux de plus au Sénat mais merde à la fin !
Qui sont elles d’abord ? Je suis persuadé que ces gentes sexagénaires ne sont même pas représentatives de l’électorat féminin. Preuve en est qu’elles ne regardent pas TF1 pendant le repassage et qu’elles ne veulent pas (ou n’ont pas pensé, ce qui est plus grave) à marier leur fille à Laurent Romejko.
Plus sérieusement, le temps passé à hocher de la tête quand un député PS parle, elles ne le passent pas à préparer des bons petits plats pour leur mari ni à briquer la maison… ah les valeurs qui se perdent !

Voilà pour la partie mauvaise foi. Vous remarquerez au fil de vos lectures dont vous vous délecterez au passage, en plus de vous instruire (sinon je vous kick) que c’est un aspect de ma personnalité prédominant (comme mon ventre).

Si vous voulez mon avis sur ce débat stérile lancé il y a peu (rien à foutre je le donne quand même): aucun besoin de faire une énième loi sur la parité -pour reprendre les propos d’une députée dont je tairai le nom, secret professionnel oblige- tout est en place dans le code, les arsenaux juridiques, des dispositions toujours actuelles et les déclarations d’intention qui vont bien. Bref encore un coup de pub pour chichi aka le tripoteur de vaches masqué. Rien de plus.
Si on veut trouver un point positif…bon d’accord faut bien creuser mais on peut y arriver.
Attention ! Pas trop profond sinon tu trouves du pétrole ! (lecteur de moins de 10 ans, ne fais pas ça chez toi sinon avec l’aide de ta grand-mère que tu laisses au fond du trou après avoir fini : ton père t’offrira un jouet style Majorette©®™ et ta mère deviendra nu-propriétaire des biens immeubles en attendant d’être pleinement propriétaire quand tu recommenceras avec ton grand-père)

Comme je disais (putain de prévention) le bon point c’est d’exhorter les entrepreneurs à promouvoir la parité au sien de leur établissement car ceux-ci sont avides de profit et ne recherche rien d’autre que l’optimisation de leur production ; quoique comprenons-les ces charmants acteurs de la croissance : déjà qu’avec les quotas d’handicapés c’est chaud de rentabiliser la photocopieuse et d’éviter les accidents de travail sur la meuleuse, si en plus faut s’enticher de dindes qui discutent point de croix…
De plus l’esprit critique du français moyen (dont je ne fais pas partie, rassurez-vous : loin de moi la plèbe !), féministe dominical, sera excité, en tout cas plus qu’avec le JT de TF1 grâce auquel il se croit informé et pense pouvoir entretenir sa culture -qui n’a d’égal dans son étendue que le micron- il faut à ce propos préciser que l’entreprise « modèle » incluse dans le reportage sur la parité a fait faillite depuis : CQFD. Non je déconne (encore et toujours)

Sur ce mon petit mot fait plus d’une page, et même s’il reste beaucoup à écrire sur le sujet, j’espère que ce coup d’œil éclair (qui apporte peu en soit, je vous l’accorde, c’était juste histoire de monter à quel point je peux ne pas être clair dans mes propos) vous aura au moins donné envie d’aller vous informer plus amplement.
Je persiste et je signe : poncho aka Guit from the blocks